車主扶摔倒老太判賠10萬(wàn) 網(wǎng)友稱或誘導(dǎo)出碰瓷業(yè)
時(shí)間:2011-08-20 14:58:08 來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 作者:
法院判決理由稱“不能確定小客車與王老太身體有接觸 也不能排除沒(méi)有接觸” 本報(bào)訊 據(jù)《三湘都市報(bào)》報(bào)道,8月16日,網(wǎng)友在華聲論壇、愛(ài)卡汽車論壇等社區(qū)爆料,天津市車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護(hù)欄摔倒的王老太,被天津市紅橋區(qū)人民法院判賠108606.34元。不少網(wǎng)友直呼這是翻版的“彭宇案”。 事件 是碰瓷還是撞人? 2009年10月21日上午,許云鶴駕車沿天津市紅橋區(qū)紅旗路由南向北行駛,遇王老太在紅旗路上由西向東跨越中心護(hù)欄,后王老太倒地受傷。 據(jù)許云鶴回顧,當(dāng)時(shí)王老太橫過(guò)半條馬路,準(zhǔn)備跨越護(hù)欄時(shí)被牽絆,落地兩步就咕咚摔倒在地。“就在我眼前,看著就疼!”許云鶴表示,怕老太出危險(xiǎn),當(dāng)時(shí)他立即停下車,從車?yán)锓鰟?chuàng)可貼給老太包扎上,并撥打了120。這時(shí),王老太拿起電話,說(shuō)了一句讓許云鶴從頭涼到腳的話,“我在馬路上讓車給撞啦!” 王老太的說(shuō)法與許云鶴的說(shuō)法迥異。王說(shuō),當(dāng)天她爬中心護(hù)欄時(shí),許的車撞到自己腿部,自己被撞彈起后,趴在車前部,又倒在地上。 判決 許云鶴擔(dān)責(zé)40% 2011年6月16日,天津市紅橋區(qū)人民法院就此事作出判決,王老太因跨越中心隔離護(hù)欄屬違法行為,對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任,許云鶴被判決承擔(dān)40%的民事責(zé)任,賠償108606.34元,其中包括王老太殘疾賠償金87454.8元。 記者看完這份民事判決書(shū)后,發(fā)現(xiàn)法院并無(wú)證據(jù)證明許云鶴撞人。天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說(shuō)明為,“不能確定小客車與人的身體接觸部位。”人民醫(yī)院對(duì)王老太傷情的診斷是,“無(wú)法確定原告?zhèn)榈木唧w成因,但能夠確定原告?zhèn)橄低鈧隆?rdquo; 法院判決的理由是,“不能確定小客車與王老太身體有接觸,也不能排除小客車與王老太沒(méi)有接觸。被告發(fā)現(xiàn)原告時(shí)只有四五米,在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來(lái),必然會(huì)發(fā)生驚慌錯(cuò)亂,其倒地定然會(huì)受到駛來(lái)車輛的影響。” 律師:判決要考慮社會(huì)影響 8月18日下午,記者就此事采訪某律師事務(wù)所律師。該律師指出,這起案件中,王老太作為起訴方?jīng)]有提供有力證據(jù)證明許云鶴撞了她,法院不應(yīng)草率判決,要綜合考慮社會(huì)影響,寧可放過(guò),不可錯(cuò)過(guò),否則將磨滅僅存不多的公益之心。 針對(duì)許云鶴被判決賠償8萬(wàn)多“八級(jí)傷殘”的賠償金,李健律師認(rèn)為,王老太因未聽(tīng)從醫(yī)生建議導(dǎo)致傷殘,屬于損害擴(kuò)大,車主不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。 網(wǎng)友:比“彭宇案”更可恥? 許云鶴將自己的事情發(fā)到網(wǎng)上后,引發(fā)軒然大波。截至記者發(fā)稿前,相關(guān)微博轉(zhuǎn)發(fā)近6萬(wàn),近2萬(wàn)網(wǎng)友參與討論。8月17日晚上8時(shí),許云鶴開(kāi)通實(shí)名認(rèn)證微博。 網(wǎng)友微博摘錄: @“馬伯庸”:“這件事比彭宇案更可恥。以后看到老太倒地別說(shuō)扶了,只要看到的都有罪。” @“揚(yáng)韜”:“這判決如果生效了,以后會(huì)不會(huì)滋生一個(gè)行業(yè):天天坐在護(hù)欄那里等著,看到有車來(lái)就假裝摔下來(lái),然后攔住車要索賠,因?yàn)楸贿@車嚇一大跳,所以摔下來(lái)了。” ![]() |
|