撫養(yǎng)權(quán)的歸屬應(yīng)優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)條件還是與撫養(yǎng)方間的感情基礎(chǔ)？
時(shí)間：2012-05-27 22:51:56 來(lái)源： 作者：
撫養(yǎng)權(quán)的歸屬應(yīng)優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)條件還是與撫養(yǎng)方間的感情基礎(chǔ)？
【案情】濟(jì)南律師
原告辛某（女）與被告馬某（男）于2006年兩人登記結(jié)婚，2008年5月生有一女。馬某常年在外務(wù)工，工作較為穩(wěn)定，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)十多萬(wàn)元。辛某因?yàn)樯眢w原因，時(shí)常沒有正當(dāng)工作，收入來(lái)源不穩(wěn)定，婚后夫妻兩人離多聚少，感情逐漸疏遠(yuǎn)。2012年2月辛某再次向人民法院提起離婚訴訟，并要求小孩隨其生活。馬某對(duì)離婚表示同意，但堅(jiān)持爭(zhēng)取小孩的撫養(yǎng)權(quán)，可以不要辛某支付撫養(yǎng)費(fèi)。
【分歧】
由于兩人常年分隔兩地，且原告辛某在2011年已向法院起訴離婚，夫妻感情確已破裂，雙方也同意離婚。但在對(duì)于小孩的撫養(yǎng)權(quán)歸屬判定上，合議庭產(chǎn)生了以下兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)，小孩一直由原告辛某親手撫養(yǎng)，在感情上與辛某更親近，辛某對(duì)小孩生活習(xí)性等更為熟悉。如果單純的以雙方的經(jīng)濟(jì)條件來(lái)確定小孩的撫養(yǎng)權(quán)，無(wú)直接法定依據(jù)，小孩應(yīng)判予原告辛某撫養(yǎng)為宜。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，辛某沒有固定職業(yè)，身體也不好，沒有固定收入來(lái)源，生活不穩(wěn)定，自己還有每個(gè)月花費(fèi)一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)；而馬某經(jīng)濟(jì)相對(duì)寬裕，有較穩(wěn)定殷實(shí)的收入來(lái)源，且孩子已滿2周歲，本著對(duì)孩子以后的生活、教育考慮，小孩應(yīng)判予被告馬某撫養(yǎng)。
【評(píng)析】
本站律師認(rèn)同第一種意見。理由如下。
一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條第三款之規(guī)定，離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的和雙方的具體情況判決。對(duì)于如何界定“雙方的具體情況”，則要會(huì)同個(gè)案的情況予以綜合仔細(xì)的考量，但總的原則是，在處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮子女的利益，從有利于子女的教育和健康成長(zhǎng)進(jìn)行判決。具體到本案中，雙方的女兒現(xiàn)在雖然早已滿2周歲，已過哺乳期，但孩子尚屬年幼，此時(shí)更加需要與之從小感情深厚的母親的養(yǎng)育照顧。本案原告雖然在收入上相對(duì)被告少的多，但是收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)問題的其中一個(gè)因素，并不是決定性因素，況且作為小孩的撫養(yǎng)費(fèi)而言，是以父母雙方共同其收入作為參照來(lái)承擔(dān)。就算是原告來(lái)直接撫養(yǎng)，被告也會(huì)當(dāng)然的承擔(dān)與其收入成一定比例的經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)義務(wù)。小孩長(zhǎng)大成人要繼續(xù)深造，作為不直接撫養(yǎng)的一方，不應(yīng)該因撫養(yǎng)權(quán)的歸屬而在經(jīng)濟(jì)支持上有所差別。
二、《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中，其中第3條規(guī)定了其撫養(yǎng)權(quán)可予優(yōu)先考慮情形：“對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：（1）已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的；（2）子女隨其生活時(shí)間較長(zhǎng)，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的；（3）無(wú)其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女隨其生活，對(duì)子女成長(zhǎng)有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的”。在本案中，被告常年在外務(wù)工，與小孩感情相對(duì)不深，反觀原告，小孩隨原告生活時(shí)間達(dá)五年之久，母子感情深厚，原告對(duì)小孩的習(xí)性、愛好等較為了解，加之被告常年在外務(wù)工，也沒有更好的條件來(lái)照顧小孩，由原告來(lái)直接撫養(yǎng)更加有利于孩子的心身健康。結(jié)合本案的情況可以理解為第三條第二款之情形，即改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利。
三、從心理學(xué)角度看。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于未成年人來(lái)說，特別是嬰幼兒，健康成長(zhǎng)所需的最重要的條件，不是優(yōu)越的物質(zhì)條件，而是一個(gè)良好的成長(zhǎng)環(huán)境。嬰幼兒初到人世，生活無(wú)法自理，需要完全依賴撫養(yǎng)者。和撫養(yǎng)者形成依戀，是其在心理上產(chǎn)生安全感的必要條件。孩子跟隨與一方時(shí)間較長(zhǎng)的，有很深感情的，如果突然變更撫養(yǎng)，則對(duì)孩子的成長(zhǎng)極為不利，所以應(yīng)當(dāng)從保護(hù)未成年人心里健康這個(gè)大的原則出發(fā)來(lái)判定，把孩子的同父母一方的感情基礎(chǔ)作為第一考慮因素，避免讓未成年人尤其是5-10周歲的兒童遭受二次傷害。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
?
