時(shí)間：2015-11-19 16:40:29 來(lái)源：
法院網(wǎng) 作者：
馮某剛、周某訴馮某偉解除收養(yǎng)關(guān)系案
——《收養(yǎng)法》實(shí)施前的收養(yǎng)行為如何認(rèn)定？
?。ㄒ唬┗景盖?/span>
1987年11月份，原告馮某剛騎三輪車(chē)出門(mén)賣(mài)菜，在村北河溝邊撿到一名剛出生的棄嬰，遂將其抱回家中撫養(yǎng)，原告馮某剛與妻子張某在1987年11月27日為該棄嬰申報(bào)了戶(hù)口，登記在二人戶(hù)籍名下，關(guān)系為“長(zhǎng)子”，取名馮某偉。一晃20年過(guò)去了，被告馮某偉在二原告撫育下長(zhǎng)大成人，并在原告夫婦幫助下結(jié)婚育孩。然而，被告婚后一改往態(tài)，不僅不對(duì)年老體衰的原告夫婦盡贍養(yǎng)扶助義務(wù)，更縱容妻子打罵原告，引起了鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的公憤，致使二原告身心受損，長(zhǎng)期生活在外，不敢回家。無(wú)奈之下，老兩口到法院起訴，要求解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，并支付生活費(fèi)、教育費(fèi)補(bǔ)償金。
（二）裁判結(jié)果
鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，本案的兩位原告收養(yǎng)被告發(fā)生在1987年，即在1992年4月1日《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》施行之前，雖然原告事后并未辦理合法手續(xù)，但鑒于原告已撫養(yǎng)被告長(zhǎng)達(dá)20多年，且有村委會(huì)出具的證明和鄰居、親友公認(rèn)二原告與被告系養(yǎng)父母子女關(guān)系的證言，理應(yīng)按照收養(yǎng)關(guān)系來(lái)對(duì)待。被告馮某偉在成年成家后，未能正確處理家庭關(guān)系，縱容其妻打罵原告夫婦，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及家族長(zhǎng)輩調(diào)解仍然未果，導(dǎo)致二原告與被告關(guān)系惡化，無(wú)法共同生活。原告夫婦含辛茹苦把作為養(yǎng)子的被告撫育長(zhǎng)大，而被告卻不善待已經(jīng)年邁的二原告，更給他們的身心造成傷害，法院本著尊重原告訴求、維護(hù)老人合法權(quán)益的考慮，對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求予以支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第28條、第31條之規(guī)定，判決解除原告馮某剛、張某與被告馮某偉的收養(yǎng)關(guān)系；被告馮某偉于判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告馮某剛、張某生活費(fèi)和教育費(fèi)補(bǔ)償金20萬(wàn)元。
（三）典型意義
贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女對(duì)父母應(yīng)盡的義務(wù)，無(wú)論是親生子女，還是養(yǎng)子女，均不得以任何理由推脫責(zé)任。本案原告夫婦收養(yǎng)被告的時(shí)間在1987年，雖然未按法律規(guī)定辦理任何收養(yǎng)手續(xù)，但法院裁判時(shí)應(yīng)充分考慮到原告夫婦的文化水平和鄰里鄉(xiāng)親的證言，如果僅因原告未能辦理收養(yǎng)手續(xù)便否定收養(yǎng)關(guān)系，不但會(huì)讓群眾不信服，也不利于保護(hù)做出善行的原告夫婦。被告馮某偉作為原告夫婦在河邊撿回的棄嬰，能夠健康成長(zhǎng)并結(jié)婚育子，完全受原告夫婦養(yǎng)育恩賜，原告夫婦含辛茹苦供養(yǎng)子上學(xué)接受教育，為其操辦婚姻，幫其照顧孩子，但被告及其妻子的種種行為，不僅傷害了原告夫婦的感情與合法權(quán)益，更在社會(huì)上造成了不良影響，法院的公正裁判不僅是對(duì)忘恩負(fù)義行為的懲戒，更是民意所向。
找濟(jì)南撫養(yǎng)糾紛律師，就到濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)，聯(lián)系電話(huà)：18764085338，13153186795
