日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

學(xué)校與家長間安全管理協(xié)議的效力及事故責(zé)任認定

【案情】

2009年1月4日上午第一節(jié)課到第二節(jié)課課間操期間，由于天下著雪，操場上積一層薄雪，古河小學(xué)未安排學(xué)生上課間操，也未組織學(xué)生開展其他活動。此時二（1）班學(xué)生小春（8歲）、小龍（9歲）、小松（8歲）、小慶（8歲）在操場上玩滑雪，小春在前面，小龍在后面拉著小春，小松在后面拉著小龍，小慶拉著小松，玩滑雪停下來后，小慶、小松、小龍一個推一個，一起跌倒趴在小春身上，致小春受傷，經(jīng)無棣縣第二人民醫(yī)院診斷，系右股骨干骨折，建議上級醫(yī)院治療。原告小春先后于2009年1月4日和2009年6月29日入住安徽省立醫(yī)院治療15天，用去醫(yī)藥費12426.92元。2009年7月20日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所傷殘程度鑒定為十級傷殘。2009年8月27日原告經(jīng)滁州市金盾司法鑒定所“三期”鑒定，確定護理期限為7個月，營養(yǎng)期限為8個月。兩次鑒定共支付鑒定費1600元。事發(fā)后，古河小學(xué)召集相關(guān)學(xué)生家長在古河鎮(zhèn)分管教育領(lǐng)導(dǎo)的主持下對此事進行調(diào)解處理未果。因小慶、小龍、小松的共同侵害以及古河小學(xué)未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使原告受傷，原告起訴到法院。

學(xué)校辯稱，這起事故是校園內(nèi)意外事故，四個小孩都是無民事行為能力人，四個小孩的監(jiān)護人都有責(zé)任，學(xué)校的安全管理責(zé)任書上家長都簽字的，學(xué)生家長應(yīng)負事故的主要責(zé)任。

【裁決】

無棣縣人民法院作出如下判決：被告無棣縣古河小學(xué)自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告小春醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金的60%合計人民幣34933.99元；被告小慶、小龍、小松的法定代理人自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性連帶賠償原告小春醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金的30%合計人民幣17467元；小春自擔(dān)10%責(zé)任。

【評析】

本案爭議的焦點是學(xué)校與家長所簽的安全協(xié)議的效力以及學(xué)校責(zé)任的認定。

當(dāng)前中小學(xué)校中由于學(xué)生人身受到傷害而引起的法律糾紛已經(jīng)成為學(xué)校辦學(xué)活動的一個不可回避的棘手問題。每年的校園學(xué)生人身傷害事故都在以兩位數(shù)的比率上升。對校園學(xué)生傷害事故的處理，司法實踐中一直頗有爭議,關(guān)鍵是學(xué)校應(yīng)當(dāng)以什么樣的歸責(zé)原則承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

我國民法通則的規(guī)定，18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力；10周歲以上18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人。無民事行為能力人的民事活動必須由他的法定代理人代理。對無民事行為能力的小學(xué)生人身傷害案件中的學(xué)校責(zé)任適用推定過錯原則。推定過錯責(zé)任的特殊性在于舉證責(zé)任的不同，此種情形下的被告是舉證責(zé)任倒置。按照過錯推定原則，如果被告不能證明自己沒有過錯，法律上就推定他有過錯并確認他應(yīng)負民事責(zé)任。因此，推定過錯責(zé)任就是在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人為有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償損害責(zé)任。凡在適用推定過錯責(zé)任的場合，行為人要不承擔(dān)責(zé)任必須就自己無過錯負舉證責(zé)任。

不滿10周歲的學(xué)生都是無民事行為能力人，這部分人為全部幼兒園學(xué)生和一般為三年級以下的小學(xué)生。上述學(xué)生如果在學(xué)校、幼兒園及其他教育機構(gòu)發(fā)生人身傷害，那么首先推定學(xué)生所在的學(xué)校、幼兒園及其他教育機構(gòu)有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是如果學(xué)校能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。這就是法理上的推定過錯責(zé)任，即如果屬于無民事行為能力人的學(xué)生假如在學(xué)校里受到人身傷害，那么學(xué)生只需證明傷害是在學(xué)校里造成即可，無需證明學(xué)校是否存在過錯。而舉證責(zé)任則由學(xué)校承擔(dān)，在學(xué)校無法證明自己無過錯的情況下，依法推定學(xué)校有過錯，學(xué)校需承擔(dān)賠償責(zé)任。如果學(xué)校證明自己無過錯的，那么學(xué)校也依法不承擔(dān)責(zé)任。

本案中，四個無民事行為能力的小學(xué)生雪天玩耍致小春受傷，應(yīng)采用過錯推定原則，推定學(xué)校存在過錯，沒有盡到相應(yīng)的管理教育義務(wù)，而由古河小學(xué)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明學(xué)校沒有過錯。學(xué)校提供學(xué)生安全管理責(zé)任協(xié)議書一份，試圖證明學(xué)校已盡到安全管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。但該證據(jù)只能證明古河小學(xué)與學(xué)生家長曾經(jīng)簽訂過學(xué)生安全管理協(xié)議書，并不能證明古河小學(xué)在該起學(xué)生受傷事件中盡到了教育、管理責(zé)任，故法院對該證據(jù)的證明目的依法不予認定。

本案中，由于當(dāng)時天下著雪，操場上積著一層薄雪，古河小學(xué)沒有安排學(xué)生上課間操，但明知學(xué)生在積著薄雪的操場上玩耍，其行為具有危險性，學(xué)校卻沒有進行必要的管理、告誡或者制止，且無值班教師在場，而任由學(xué)生在積著一層薄雪的操場上活動，造成小春與小慶、小松、小龍在操場上玩耍過程中受傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“ 對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。”因此，作為對未成年學(xué)生依法負有教育、管理、保護義務(wù)的古河小學(xué)，對小春遭受人身損害存在著主要過錯，未有效舉證證明已盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的主要賠償責(zé)任。