【案情】
趙女士因工作需要打算在某小區(qū)租賃一所房子，在看到張某張貼的合租廣告后，前往看房。在看房過程中得知，張某的男友高某與張某同居，房屋中剩余一間臥室空閑，故廣告合租，趙女士本不打算和男士合租，但想到張某和高某是男女朋友關(guān)系，便同意合租，便簽訂了合租房屋合同。2013年4月的一天，趙女士在凌晨五點(diǎn)突然醒來，發(fā)現(xiàn)高某在其臥室內(nèi)。高某發(fā)現(xiàn)趙女士醒來便奪門而逃，趙女士追出門外對高某進(jìn)行質(zhì)問，經(jīng)過質(zhì)問趙女士得知高某通過備用鑰匙進(jìn)入其臥室對其進(jìn)行偷窺，而且之前已經(jīng)發(fā)生過兩次。后趙女士報(bào)警，公安機(jī)關(guān)在查證事實(shí)后，給予高某行政拘留五天的處罰。趙女士認(rèn)為高某的行為侵犯了其隱私權(quán)，故訴至法院，請求法院判令高某對其進(jìn)行書面賠禮道歉，并給予精神損害撫慰金三萬元。
經(jīng)過法院審理，高某對其實(shí)施侵權(quán)行為予以認(rèn)可，高某對其行為感到后悔，并對其行為對趙女士造成的傷害表示理解。高某當(dāng)庭向趙女士出具了道歉信，但表示趙女士主張的精神損害賠償數(shù)額過高，其無力支付。法院在給雙方做調(diào)解工作無效后，作出判決，判令高某給付趙女士精神損害賠償五千元。判決后雙方均未上訴，且已經(jīng)履行完畢。
【爭議】
本案中，因高某對其實(shí)施的侵權(quán)行為均予以承認(rèn)，并有公安機(jī)關(guān)的相關(guān)處罰文書，故對于高某實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)很容易認(rèn)定。本案的焦點(diǎn)是高某是否應(yīng)當(dāng)支付趙女士精神損害賠償，具體數(shù)額如何認(rèn)定。
【評析】
濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為：
1、侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定
隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)利，是指公民“享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。
根據(jù)我國國情及國外有關(guān)資料，下列行為可歸入侵犯隱私權(quán)范疇：（1）未經(jīng)公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼；（2）非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧；（3）非法跟蹤他人，監(jiān)視他人住所，安裝竊聽設(shè)備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內(nèi)情況；（4）非法刺探他人財(cái)產(chǎn)狀況或未經(jīng)本人允許公布其財(cái)產(chǎn)狀況；（5）私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內(nèi)容，以及將他們公開；（6）調(diào)查、刺探他人社會關(guān)系并非法公諸于眾；（7）干擾他人夫妻性生活或?qū)ζ溥M(jìn)行調(diào)查、公布；（8）將他人婚外性生活向社會公布；（9）泄露公民的個(gè)人材料或公諸于眾或擴(kuò)大公開范圍；（10）收集公民不愿向社會公開的純屬個(gè)人的情況；（11）未經(jīng)他人許可，私自公開他人的秘密。
本案中，被告高某非法進(jìn)入趙女士的房間窺探室內(nèi)情況，顯然侵犯了趙女士的隱私權(quán)。
2、精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。故本案中趙女士提出要求高某給予精神損害賠償?shù)恼埱?，法院?yīng)當(dāng)受理。
但上述司法解釋也同時(shí)規(guī)定了法院支持精神損害賠償?shù)臈l件是精神損害產(chǎn)生了“嚴(yán)重后果”。至于什么是“嚴(yán)重后果”，法律并沒有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，法官可以根據(jù)具體案情酌情裁量。通過本案的情況來看，高某多次偷窺趙女士的私密居室，雖然沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，但對趙女士的精神損害也很大，故法院支持了趙女士主張的精神損害賠償金。
對于精神損害賠償金數(shù)額的確定，上述司法解釋規(guī)定幾個(gè)因素：（1）侵害人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（2）侵害行為的具體情節(jié)，主要是指侵害的方式，場合、范圍等；（3）侵害所產(chǎn)生的結(jié)果，包括侵害行為所產(chǎn)生的影響；（4）侵害人的營利情況，營利多者，賠償責(zé)任亦大，必要時(shí)予以收繳；（5）受訴法院所在地平均生活水平，即訴訟地社會經(jīng)濟(jì)狀況的變化；（6）其他的法定因素。本案中還應(yīng)考慮的一個(gè)因素是高某在事后受到了公安機(jī)關(guān)的行政處罰，這樣可以減輕其精神損害賠償責(zé)任。在本案的調(diào)解過程中，雙方對賠償?shù)臄?shù)額達(dá)成了一致意見，被告高某同意給付原告趙女士精神損害賠償金5000元，但雙方?jīng)]有對給付方式達(dá)成一致意見，故法院在最終的判決中認(rèn)定的精神損害賠償金的數(shù)額為5000元?，F(xiàn)該判決已經(jīng)履行完畢。
綜上，一審判決是正確的。
