濟(jì)南人身損害律師：火車軋傷中學(xué)生 鐵路運(yùn)輸企業(yè)如何擔(dān)責(zé)
時(shí)間：2014-06-07 21:06:49 來源： 作者：
【案情】
2013年10月，13歲的初中生陸某在放學(xué)回家途中進(jìn)入了某鐵路車站內(nèi)，被火車軋傷，左小腿截肢，經(jīng)鑒定構(gòu)成六級傷殘。該鐵路車站因門前市政道路擴(kuò)建，事發(fā)時(shí)車站臨路圍墻已被拆除。陸某訴至法院，要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠償82余萬元。
【分歧】
鐵路運(yùn)輸企業(yè)對于原告的人身損害應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？
第一種意見認(rèn)為：鐵路法第五十八條規(guī)定，因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。在鐵路線路上行走即屬于受害人自身的原因。故原告進(jìn)入站區(qū)，侵入鐵路線路，最終造成損害系受害人自身原因所致，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)根據(jù)鐵路運(yùn)輸企業(yè)對造成事故損害是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)的大小，結(jié)合受害人本身的過錯(cuò)程度，確定鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的比例。同時(shí)，對于未成年受害人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)奶厥獗Ｗo(hù)。
第三種意見認(rèn)為：根據(jù)民法通則第一百二十三條對高度危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，只有受害人故意造成損害發(fā)生的，責(zé)任人方能免責(zé)，故鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)就全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
【評析】
濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種意見，理由如下：
1、鐵路運(yùn)輸企業(yè)對于因鐵路運(yùn)輸造成的人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。在受害人存在過錯(cuò)的情況下，得適用過失相抵原則。同時(shí)在確定鐵路方承擔(dān)責(zé)任大小時(shí)，也應(yīng)考慮其是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)程度。鐵路運(yùn)輸屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，民法通則和侵權(quán)責(zé)任法均規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）進(jìn)一步規(guī)定，鐵路運(yùn)輸造成人身損害的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。明確了鐵路運(yùn)輸企業(yè)對鐵路運(yùn)輸人身損害的責(zé)任構(gòu)成上適用無過錯(cuò)責(zé)任。但承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任并不等同于承擔(dān)全部責(zé)任，因?yàn)樵谑芎θ擞羞^錯(cuò)的情形下，依然可以實(shí)行過失相抵。由于火車在鐵路線路上運(yùn)行的固定性，在大多數(shù)鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件中，受害人是存在過錯(cuò)的?！督忉尅返诹鶙l規(guī)定，因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側(cè)防護(hù)圍墻、柵欄或者其他防護(hù)設(shè)施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進(jìn)中的列車，在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁、隧道內(nèi)通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經(jīng)許可進(jìn)入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯(cuò)行為，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任。如果鐵路運(yùn)輸企業(yè)未充分履行安全防護(hù)、警示等義務(wù)，受害人有上述過錯(cuò)行為的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之八十至百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原告陸某未經(jīng)許可進(jìn)入車站鐵路作業(yè)區(qū)域內(nèi)，存在一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕鐵路企業(yè)的賠償責(zé)任。同時(shí)，本案盡管由于市政道路擴(kuò)建施工，拆除了該車站臨路圍墻，受害人才得以進(jìn)入站區(qū)內(nèi)，但在此情況下，鐵路企業(yè)更應(yīng)盡到安全防護(hù)義務(wù)，采取有效措施阻止其他人員進(jìn)入鐵路作業(yè)區(qū)域以防止危險(xiǎn)的發(fā)生。故該鐵路企業(yè)未充分履行安全防護(hù)責(zé)任，也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)依據(jù)《解釋》在受害人全部損失的百分之八十至百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、對未成年人的特殊保護(hù)。從司法實(shí)踐看，鐵路運(yùn)輸人身損害賠償案件中的受害人有很大一部分是未成年人和精神病人，損害往往給受害人本人和其家庭造成嚴(yán)重后果。為了體現(xiàn)對這類非完全民事行為能力人的特別保護(hù)，《解釋》第八條對于鐵路運(yùn)輸造成無民事行為能力人或者限制民事行為能力人人身損害的情形，采取了限制最低賠償比例的規(guī)定。在受害人或其監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)的情況下，按照過錯(cuò)程度減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任，但對于無民事行為能力人，鐵路企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任不得低于全部損失的百分之五十，對于限制民事行為能力人承擔(dān)的賠償責(zé)任不得低于全部損失的百分之四十。
本案損害發(fā)生時(shí)，原告陸某是13歲的在校初中生，屬于限制民事行為能力人，事故的發(fā)生給其造成了終身殘疾，也為其家庭帶來了極大的痛苦和生活負(fù)擔(dān)。但作為13歲的學(xué)生來講，其應(yīng)當(dāng)對進(jìn)入鐵路作業(yè)區(qū)域的臨近鐵路線路的危險(xiǎn)性有一定的認(rèn)知能力，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)負(fù)起對其進(jìn)行遠(yuǎn)離鐵路等危險(xiǎn)環(huán)境的教育管理義務(wù)。對損害的發(fā)生，受害人一方存在一定的過錯(cuò)。故本案鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)的賠償比例應(yīng)在全部損失的百分之四十至百分之八十之間，法院最終根據(jù)案件具體情況，判決鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)了百分之六十的賠償責(zé)任。
?
