濟(jì)南人身?yè)p害律師:趙某訴儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校人身?yè)p害賠償糾紛案
時(shí)間:2015-08-15 20:54:55 來(lái)源:法院網(wǎng) 作者:
趙某訴儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校人身?yè)p害賠償糾紛案 (一)基本案情 江蘇省儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校是一所封閉式管理的寄宿制私立學(xué)校。2011年趙某就讀于該校初三97班,周一至周五在學(xué)校寄宿,周未回家。2011年5月,趙某因作業(yè)問(wèn)題被數(shù)學(xué)老師叫至辦公室,用塑料教鞭打手心三下。趙某于2011年10月1日至10月28日到江蘇省蘇北人民醫(yī)院住院治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9455.3元,診斷為抑郁癥(伴精神癥狀)。2012年1月4日后趙某多次到南京腦科醫(yī)院就診,診斷為精神分裂癥。 趙某訴至儀征市人民法院,提出儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校老師對(duì)其有體罰行為,并導(dǎo)致其患上精神分裂癥,要求儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)9455元。 (二)裁判結(jié)果 2012年11月26日,江蘇省儀征市人民法院應(yīng)原告申請(qǐng),委托江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告患有精神分裂癥與被告老師的體罰行為是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定,意見為:1、有精神病性癥狀的抑郁癥;2、與事件無(wú)明確的因果關(guān)系。儀征市法院認(rèn)為,原告所舉證據(jù)不足以證明其主張,應(yīng)承擔(dān)不利后果。依照相關(guān)法律規(guī)定,判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。 一審宣判后,趙某不服,向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院上訴。揚(yáng)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為江蘇省揚(yáng)州五臺(tái)山醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見是針對(duì)趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系的鑒定,但對(duì)學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系未涉及。趙某于2011年4月出現(xiàn)精神異常癥狀,未引起家長(zhǎng)和學(xué)校老師重視。2011年7月趙某在江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療,同年10月1日至28日住院治療,診斷為抑郁癥(伴精神癥狀)。趙某在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間出現(xiàn)精神異常癥狀,學(xué)校教師作為教育者,未引起必要注意,教育方法簡(jiǎn)單粗暴,體罰行為對(duì)上訴人產(chǎn)生不良刺激,故學(xué)校未盡教育職責(zé)與趙某本次訴訟中主張的損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,酌情確定學(xué)校對(duì)趙某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定判決趙某的醫(yī)療費(fèi)9455.3元,由被上訴人儀征市金升外國(guó)語(yǔ)學(xué)校賠償945.53元。 (三)案例評(píng)析 本案一審依據(jù)鑒定意見判決駁回趙某訴訟請(qǐng)求,在法律適用并無(wú)明顯錯(cuò)誤。但該鑒定意見是針對(duì)趙某所患精神病性癥狀的抑郁癥的發(fā)生與學(xué)校教師的體罰行為間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行的鑒定,而未考慮學(xué)校教師體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系,因?yàn)橼w某的發(fā)病是在學(xué)校老師對(duì)其體罰之前,故認(rèn)定學(xué)校教師的體罰行為與趙某病情發(fā)展之間是否具有因果關(guān)系具有更重要的意義。 本案中,二審沒(méi)有依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證規(guī)則簡(jiǎn)單駁回原告主張,而是綜合分析本案的事實(shí)和證據(jù)后,認(rèn)為被上訴人的過(guò)錯(cuò)及該行為對(duì)上訴人造成的精神和肉體傷害十分明顯,從現(xiàn)有證據(jù)分析,作出了上訴人學(xué)校教師的體罰行為與上訴人病情發(fā)展之間具有法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定,體現(xiàn)了“未成年人利益最大化”和“未成年人特殊優(yōu)先保護(hù)”的少年司法原則。 ![]() |
|