故意制造交通事故騙取賠償應(yīng)如何定性？
【案情】濟(jì)南交通事故律師
2011年1月至2012年3月期間，辛某憑借其豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)和對(duì)交通法規(guī)的熟識(shí)，多次駕車(chē)在當(dāng)?shù)氐囊恍┙煌ㄒ郎?，趁前方外地?lái)的車(chē)輛變道之際，采用不減速或加速行駛的方法，故意碰擦前方車(chē)輛，制造交通事故，并隱瞞故意制造交通事故的真相，欺騙對(duì)方駕駛員和公安交警部門(mén)，利用有關(guān)道路交通法則規(guī)定的路權(quán)原則在事故處理中獲得賠償，從而騙取對(duì)方駕駛員支付的車(chē)輛修理費(fèi)，前后共詐騙金額42000元。
【分歧】 對(duì)本案如何定性，有三種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，辛某故意制造交通事故從而獲取賠償金,有明顯的非法占有的目的。利用享有的路權(quán)優(yōu)先原則故意碰擦被害人變道車(chē)輛，造成系被害人的過(guò)錯(cuò)所引起的交通事故的假象，并以此相要挾,致使被害人迫于無(wú)奈交付了賠款。故辛某是以非法占有為目的,采用要挾的方法迫使被害人交付錢(qián)款，應(yīng)以敲詐勒索罪論處。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，辛某故意制造交通事故的動(dòng)機(jī)是從獲取的賠款中牟取差額?？陀^上，其在交通要道上實(shí)施了用自己車(chē)輛碰擦不特定變道車(chē)輛的危險(xiǎn)方法，足以危及公共安全。這種方法一經(jīng)實(shí)施就可能造成特定或不特定的多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的損失。因此，辛某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，辛某故意制造交通事故，卻對(duì)被害人和公安交警部門(mén)隱瞞該事故是其故意制造的真相，致使公安交警部門(mén)將該事故按過(guò)失造成的交通事故，并按照有關(guān)的處理交通事故的法規(guī)進(jìn)行調(diào)處,被害人因此支付給辛某車(chē)輛修理費(fèi)。辛某采用隱瞞真相的方法,騙取被害人的錢(qián)款，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。
【評(píng)析】
本站律師同意第三種意見(jiàn)，理由如下：
首先，《刑法》第二百七十四條所規(guī)定的敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通過(guò)威脅或者要挾方法，造成公私財(cái)物的所有者或者持有者心理上的恐懼、精神上的強(qiáng)制，從而迫使其交付財(cái)物，是敲詐勒索罪的行為特征，也是把握和認(rèn)定敲詐勒索罪的關(guān)鍵所在。從本案來(lái)看，一是被害人對(duì)交通事故系辛某故意所為這一事實(shí)并不知情，不存在威脅或者要挾被害人的前提。辛某制造交通事故進(jìn)行索要賠款，只是為進(jìn)一步采取威脅、要挾行為提供一個(gè)可能的借口，其本身并不直接意味著就是威脅、要挾行為。事實(shí)上，被害人對(duì)交通事故系辛某刻意所為一事一直不知情，辛某根本就無(wú)需采取進(jìn)一步的威脅、要挾行為，而且客觀上也沒(méi)有實(shí)施威脅、要挾行為。二是被害人也不屬于出于精神上的強(qiáng)制，被迫交付賠款。被害人是基于對(duì)交通事故原因的誤解，錯(cuò)誤地認(rèn)為辛某車(chē)輛損害系因自己違反交通規(guī)則的過(guò)失造成的，也就是說(shuō)，在被害人看來(lái)，行為的過(guò)錯(cuò)在自已，因此賠償辛某的車(chē)輛損失是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">
其次，《道路交通事故處理辦法》第二條規(guī)定,“道路交通事故，是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車(chē)人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員,因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為,過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。”由此可見(jiàn),屬于道路交通管理法規(guī)、規(guī)章所調(diào)整的道路交通事故必須是行為人的過(guò)失行為造成的.而本案辛某駕駛車(chē)輛趁前方車(chē)輛變道時(shí)，采用不減速或加速行駛的方法故意碰擦前方車(chē)輛，制造交通事故,其主觀上并非出于過(guò)失。因此,這樣的交通事故被害人原本就無(wú)須承擔(dān)任何賠償責(zé)任，但由于辛某隱瞞了交通事故的真實(shí)原因及制造交通事故的真正目的，致使被害人及負(fù)責(zé)事故處理的交警部門(mén)均誤認(rèn)為，事故系被害人的過(guò)失行為所致，并據(jù)此作出由被害人承擔(dān)賠償責(zé)任的調(diào)處決定。因此，辛某不僅有隱瞞真相騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)墓室?span lang="EN-US">,而且還有虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)男袨?。被告人欺騙了被害人,也欺騙了公安交警部門(mén)，致使公安交警部門(mén)對(duì)故意制造的事故按過(guò)失造成的交通事故對(duì)待,并按交通事故處理的正常程序進(jìn)行調(diào)解。被害人在公安交警部門(mén)主持下，接受了調(diào)解并支付了賠款,而辛某卻因此騙取了對(duì)方財(cái)產(chǎn)。根據(jù)主客觀相一致原則，辛某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。故應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
