濟(jì)南交通事故律師:特殊機(jī)動車輛交通事故如何確定賠償責(zé)任
時間:2013-04-09 20:40:57 來源: 作者:
濟(jì)南交通事故律師:特殊機(jī)動車輛交通事故如何確定賠償責(zé)任 [案情] 2012年4月1日23時許,趙某駕駛的摩托車與違章??吭诘缆飞系膶O某所有的挖掘機(jī)發(fā)生交通事故,致趙某受傷,兩車不同程度損傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定,趙某負(fù)事故的主要責(zé)任,孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。孫某所有的挖掘機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2012年10月8日,趙某向法院起訴,主張的損失有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)25853.88元,要求被告孫某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元,車損1 406元,誤工費(fèi)2400元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1514元,共計(jì)15620元。交強(qiáng)險(xiǎn)外的10233.88元,要求被告孫某按30%的比例賠償3070元。 [評析] 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為:近十幾年來,隨著機(jī)動車的大幅增加,交通事故的數(shù)量也逐年攀升,在大多數(shù)交通事故中,交強(qiáng)險(xiǎn)讓受害人獲得了及時有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治的同時,也減輕了肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),起到了不可忽視的社會作用。然而,針對一些特殊的機(jī)動車輛,在其是否應(yīng)該投保交強(qiáng)險(xiǎn)及肇事方如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題上,仍然存在著爭議。 交強(qiáng)險(xiǎn)中的機(jī)動車究竟是指哪些車輛,在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中沒有明文規(guī)定,《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第(三)項(xiàng)規(guī)定中的機(jī)動車是指:“以動力裝置驅(qū)動或者牽引,上道路行駛的供人員乘坐或者用于運(yùn)送貨物以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。”由于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》都是根據(jù)《道路交通安全法》制訂的,從我國法律法規(guī)的延續(xù)性來看,交強(qiáng)險(xiǎn)中的機(jī)動車也應(yīng)該適用這一定義。這一定義的范圍相當(dāng)廣泛,幾乎涵蓋了所有以動力裝置驅(qū)動或牽引的車輛,不僅包括一般意義上的客車、貨車、小汽車,而且包括了農(nóng)業(yè)用的拖拉機(jī)和其他農(nóng)業(yè)機(jī)械。但是,任何履帶式的機(jī)動車,比如軍用坦克、履帶式挖掘機(jī)、履帶式推土機(jī)都不屬于《道路交通安全法》特指的機(jī)動車,因?yàn)檫@些機(jī)動車缺少定義中的“輪式”這一關(guān)鍵特征,因此并不需要購買交強(qiáng)險(xiǎn)。 [判決] 結(jié)合本案,被告孫某的液壓挖掘機(jī)為履帶式機(jī)動車,不屬《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“機(jī)動車”,非國家強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動車輛,不適用機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定,因此,趙某要求被告孫某按交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償其損失,沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),不應(yīng)予以支持。因此本案可按民事侵權(quán)一般原則,直接按比例賠償即可。經(jīng)審查,法院確認(rèn)原告趙某損失共計(jì)25045.88元,被告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任,可按30%的比例賠償原告趙某損失7513.76元(原告損失總額25045.88×30%)。
![]() |
|