濟南刑辯律師：肇事后逃避酒精檢測能否認(rèn)定為酒駕
時間：2014-07-15 21:04:17 來源： 作者：
交通肇事后逃避酒精檢測能否認(rèn)定為酒后駕車
——從交通肇事罪量刑情節(jié)角度考量
【案情】
被告人梁某駕駛未懸掛牌照的小型普通客車在限速40km/h路段車速達90km/h，將放學(xué)騎自行車回家的廖某撞飛致傷，廖某經(jīng)搶救無效死亡。梁某在交警帶領(lǐng)去抽血檢驗是否酒駕的過程中，從醫(yī)院三樓迅速下到一樓翻電閘門逃跑。次日下午2時，梁某主動投案。經(jīng)檢測，梁某血液中未檢出酒精成分。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：梁某酒后駕駛機動車在限速路段超速行駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，負(fù)本次事故的全部責(zé)任。公訴機關(guān)向法庭提交的吳某等人的證言和飯店及KTV消費單據(jù)，證實被告人梁某案發(fā)前飲酒。
該省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細則對于交通肇事罪量刑第4條規(guī)定：有下列情形（已確定為犯罪構(gòu)成實施的除外）之一的，可以增加基準(zhǔn)刑的10%以下，但同時具有兩種以上情形的，累計不得超過基準(zhǔn)刑的50%：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛，或者在道路上駕駛機動車追逐競駕的，情節(jié)惡劣的。
【爭議】
本案在量刑上的爭議焦點在于被告人能否認(rèn)定為酒后駕駛機動車，增加基準(zhǔn)刑。
【評析】
本案在庭審中對量刑發(fā)表意見時，辯護人提出雖有證據(jù)證實被告人梁某系飲酒之后駕車，但經(jīng)檢測被告人血液中無酒精成分。公訴機關(guān)提交的吳某等人的證言和飯店及KTV消費單據(jù)，只能證明被告人存在具有一般意義上的“酒后駕車”的事實，而不能證明被告人具有法律意義上的“酒后駕車”的事實；故不能認(rèn)定被告人具有法律意義上的“酒駕”；
醉酒不是根據(jù)行為人的意識狀態(tài)確定，而是根據(jù)駕駛者血液中的酒精含量來確定，是一個純客觀標(biāo)準(zhǔn)。我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100 毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100 毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車；每100 毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕車。按照規(guī)定對于酒后駕車和醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說如果被告人血液中酒精含量小于20毫克不能認(rèn)定為法律意義上的酒后駕車。如果據(jù)此，因為血液中酒精未檢測出酒精，不能認(rèn)定被告人有酒后駕車的行為。20毫克是一個什么概念，對此因為根據(jù)個人體質(zhì)、酒的種類、度數(shù)等不同，在沒有相關(guān)檢測的情況下不能作出推理判斷。但足以判斷每100 毫升20毫克是一個很微小的含量。
公訴機關(guān)提交了吳某等6人的證言、飯店及KTV消費單據(jù)，梁某等人在飯店及KTV飲用的酒分別是青島9度（500ml）32瓶和金威啤酒（320ml）9瓶。5名證人證實被告人梁某案發(fā)前和他們共同飲酒，且飲酒不少。被告人梁某交通肇事是過失犯罪，但是事故發(fā)生后在交警對其抽血檢驗酒精含量時，不是主動配合，而是選擇逃跑，故意逃避酒精檢測，對于酒精檢測主觀上明顯具有逃避惡意，次日下午15時許才主動投案，酒精在人體內(nèi)由于新陳代謝，檢測具有嚴(yán)格的時間限制。被告人故意逃避的行為導(dǎo)致對其血液檢測未檢測出酒精成分。綜合吳某等6人的證言、飯店及KTV消費單據(jù)，被告人梁某故意逃避酒精檢測，雖然次日血檢中未查出酒精成分，但我們基于公訴機關(guān)提交的證據(jù)和梁某主觀逃避惡意，可以認(rèn)定梁某是酒后駕車，在量刑時應(yīng)增加基準(zhǔn)刑。
?
