該案中死亡賠償金應(yīng)如何分配？
【案情】
肖某和劉某于2000年1月23日登記結(jié)婚，婚后于2001年1月生育長子肖甲，于2006年2月生育次子肖乙。肖丙（1949年生，某單位正式職工，有固定的工資收入）系肖某之父，張某（1950年生）系肖某之母。
2007年9月13日，肖某在劉某的工地上干活時，被從樓上掉下的木板擊中頭部而死亡，雇主劉某給付肖某家屬死亡賠償金22.5萬元。肖某死亡后，其父母為其出殯共支出各種費用4.6萬元。后因死亡賠償金的分配問題發(fā)生糾紛，劉某和肖甲、肖乙將肖丙、張某訴至法院。
【分歧】
該案中肖某的死亡賠償金是不是遺產(chǎn)？應(yīng)該如何分配？
第一種觀點認(rèn)為，死亡賠償金是對受害人死亡的賠償，包括喪葬費、撫養(yǎng)費在內(nèi)，扣除這一部分后，其余部分屬于遺產(chǎn)，應(yīng)在各繼承人之間平均分配。
第二種觀點認(rèn)為，死亡賠償金是肇事者給予死者家屬或者被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補償，不屬于遺產(chǎn)，其分配原則為：扣除喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等費用外，按照家庭共同生活緊密程度和依賴程度在家庭成員之間進(jìn)行分配，不應(yīng)平均分配。
【評析】濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
筆者同意第二種觀點，理由如下：
一、死亡賠償金的性質(zhì)
死亡賠償金并非死者遺產(chǎn)。遺產(chǎn)所應(yīng)表現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益在死者生前已經(jīng)為死者合法所有，而死亡賠償金請求權(quán)的形成及賠償金的實際取得是發(fā)生在死者死亡之后，因此，死亡賠償金不能認(rèn)定為是遺產(chǎn)。
死亡賠償金不是夫妻共同財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)是指“夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產(chǎn)”，而死亡賠償金是基于夫或妻死亡而獲得的賠償，產(chǎn)生于夫妻關(guān)系終結(jié)之后，而不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
死亡賠償金的取得源于法律的規(guī)定，它體現(xiàn)的是對侵權(quán)行為的懲罰、對人身權(quán)的保護(hù)和對死者近親屬補償?shù)囊饬x。
二、本案中死亡賠償金的分配
雇主劉某賠償給肖某親屬的22.5萬元賠償款，在扣除為肖某所花喪葬費、必要撫養(yǎng)人生活費外，在肖某的妻子、兒子、父母之間合理進(jìn)行分割。分割時，應(yīng)考慮上述人員的年齡、精神損害程度、對死者的經(jīng)濟(jì)依賴程度和生活關(guān)聯(lián)程度及將來的生活保障等因素合理確定分配數(shù)額。本案中，肖甲、肖乙和張某為必要撫養(yǎng)人，肖丙因系單位正式職工，有固定工資收入，不應(yīng)認(rèn)定為必要撫養(yǎng)人。本案的死亡賠償金在扣除喪葬費4.6萬元及上述人員生活費的剩余部分，結(jié)合上述應(yīng)考慮的因素，劉某、肖甲、肖乙、肖丙、張某之間的分配數(shù)額應(yīng)以2.7：1：1：2.7：2.6的比例分配為宜。
