日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

人身傷害賠償糾紛案中雇傭關(guān)系的認(rèn)定

【案情】

2009年3月1日，被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村油坊組組長張某某召集包括原告高某在內(nèi)的本組村民進行電線桿挖掘、遷移工作，在施工過程中，電線桿突然倒塌將原告砸傷，后原告高某被送至惠民縣人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷原告高某右脛方平臺粉碎性骨折，右腓骨上端骨折以及外傷造成的并發(fā)癥引起的腦梗塞，經(jīng)住院手術(shù)治療19天后出院。2010年6月24日原告高某進行二次內(nèi)固定取出手術(shù)，再次住院治療7天后出院。期間原告高某共花去醫(yī)療費18161.56元。2010年7月12日，濱州市金盾司法鑒定所【2010】臨鑒字第841號鑒定原告高某右下肢功能喪失19.7%傷殘為十級，【2010】臨鑒字第842號“三期”鑒定為誤工費240天，護理期150天和營養(yǎng)期120天。事故發(fā)生后，兩被告沒有賠付，原告高某認(rèn)為被告被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村委會及其下屬單位被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村油坊組在本次共同雇傭村民對電線桿挖掘、遷移工程時，沒有盡到安全防范和良好有序的管理措施應(yīng)該承擔(dān)該事故全部責(zé)任。

【分歧】

本案的爭議焦點為：1、原告高某與被告被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村油坊組及被告被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村委會間是否存在雇傭關(guān)系；2、原告高某的各項費用損失如何確定、兩被告被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村和被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村油坊組應(yīng)否賠償及款項抵扣問題。

【裁決】

雇主對雇員遭受的人身損害賠償適用的是無過錯責(zé)任，被告油坊組未能舉出應(yīng)免除其承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，因此山東省惠民縣人民法院判決如下：被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵行政村油坊村民組于本判決生效后10內(nèi)賠償原告高某38170.16元（53840.16元扣除已墊付的15670元）；被告山東省惠民縣襄河鎮(zhèn)千佛庵村不承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回原告高某的其他訴訟請求。濟南律師服務(wù)網(wǎng)

【評析】

對于雇傭關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界存在較大爭議，主要有兩種觀點，即契約理論和控制理論。

契約理論認(rèn)為，雇傭關(guān)系應(yīng)以是否存在雇傭契約為判斷依據(jù)。大陸法系和英美法系都認(rèn)為雇傭關(guān)系通常是根據(jù)雇傭契約而產(chǎn)生的。在這種契約中，雇主對雇員的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任都作了詳細的規(guī)定。實踐中訂立了雇傭契約的雇主與雇員之間存在雇傭關(guān)系是顯而易見的，但不能因此就判定凡是沒有訂立雇傭契約的就不存在雇傭關(guān)系。

控制理論認(rèn)為，雇傭關(guān)系以雇主是否存在對雇員的控制監(jiān)督為判斷依據(jù)。該理論認(rèn)為雇傭關(guān)系是一種隸屬關(guān)系，它以雇員受雇主的控制作為雇傭關(guān)系存在的基礎(chǔ)。無論是直接控制還是間接控制，只要雇員的行為符合雇主的利益，就應(yīng)認(rèn)為是處于其控制范圍內(nèi)。在這里，控制理論的目的并非是為了確定雇主在事實上對雇員的工作加以控制和指導(dǎo)，而是為了確定當(dāng)事人之間是否存在某種特定的關(guān)系。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對雇傭關(guān)系做了如下界定：從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動。據(jù)此我國立法者傾向于判斷雇傭關(guān)系的存在以控制理論為基礎(chǔ)，只要雇主根據(jù)合同（雇傭合同、勞動合同或者其他合同）以及其他基礎(chǔ)法律關(guān)系享有對雇員指示監(jiān)督的權(quán)利，即可認(rèn)定存在雇傭關(guān)系。這種指示監(jiān)督的控制力應(yīng)從概括的方面來理解，只要雇主對雇員有概括的控制力，存在控制的可能即可，并不以雇主對雇員現(xiàn)實上的指示與監(jiān)督為必要。

山東省惠民縣人民法院審理認(rèn)為：本案中原告與被告油坊組存在雇傭關(guān)系，而與被告千佛庵村委會間不存在雇傭關(guān)系。原告受被告油坊組負責(zé)人的指派參與電線桿挖掘、遷移工作，并領(lǐng)取一天50元的報酬，被告油坊組也予以認(rèn)可，村民組對原告享有控制理論上的指示監(jiān)督的權(quán)利，因此原告與被告油坊組雇傭關(guān)系依法成立。被告油坊組遷移電線桿屬于油坊組村民自治范圍的事項，由該村民組村民按照慣例輪流“出工”并領(lǐng)取相應(yīng)報酬，不是村委會雇傭或指派，與村委會沒有形成雇傭關(guān)系。

本案中，被告油坊組認(rèn)為原告出院醫(yī)囑建議休息4個月，沒有護理要求，濱州市金盾司法鑒定所【2010】臨鑒字第842號鑒定結(jié)論原告誤工期240天，護理期150天和營養(yǎng)期120天，有相應(yīng)病歷為依據(jù)，且鑒定結(jié)論并不以醫(yī)囑為條件，也不失合理。故對被告油坊組認(rèn)為該鑒定結(jié)論缺乏事實依據(jù)的抗辯理由，法院不予采信。對于原告主張的各項賠償費用，依法確認(rèn)其合理部分如下：醫(yī)療費18161.56元、誤工費9120元（38元／天×240天）、護理費6000元（40元／天×150天）、營養(yǎng)費1200元（10元／天×120天）、住院伙食補助費250元（10元／天×25天）、傷殘補償金9008.60元、精神撫慰金8000元、鑒定費1600元，原告主張交通費1000元，由于該項費用確屬實際發(fā)生，依法酌情支持500元，計53840.16元。原告認(rèn)可領(lǐng)取款項15000元和為其出資干農(nóng)活670元，合計15670元，理應(yīng)扣除。由于原告欠付集體的水電費與本案不具關(guān)聯(lián)性，屬于另外一個法律關(guān)系，法院對此不予審查。對被告油坊組認(rèn)為原告作為集體的一員應(yīng)該分擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的該項辯論意見法院不予采納。依照法律規(guī)定，雇工在從事雇主所指定的工作任務(wù)時遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此原告要求被告油坊組賠償各項損失的訴訟請求，法院予以支持，要求被告千佛庵村委會進行賠償沒有法律依據(jù)。