肇事方實(shí)際車主與名義車主是否為共同被告,是否承擔(dān)連帶責(zé)任?
關(guān)于實(shí)際車主與名義車主是否是共同被告,法律沒(méi)有明確規(guī)定,只能依據(jù)法理并參照類似的規(guī)定予以解決?!蹲罡呷嗣?a href=http://www.peteryuan.net target=_blank class=infotextkey>法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第43條規(guī)定:個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,在訴訟中,該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。濟(jì)南律師服務(wù)
實(shí)際車主和名義車主之間是掛靠關(guān)系。如果對(duì)上述解釋進(jìn)行擴(kuò)大理解,實(shí)際車主與名義車主也可以是共同訴訟人,從而可以成為共同被告。在司法實(shí)踐中,只有將實(shí)際車主和名義車主列為共同被告,法院才能查明事實(shí),確定真正的賠償責(zé)任主體。
因此,因交通事故造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,實(shí)際車主與名義車主應(yīng)當(dāng)是共同被告
關(guān)于實(shí)際車主與名義車主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,最高人民法院在《關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》【最高法(2001)民一他字第23號(hào)】中認(rèn)為:被掛靠單位從掛靠車輛的運(yùn)營(yíng)中取得了利益,應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。由此可知,如果名義車主獲得了運(yùn)行利益,應(yīng)當(dāng)在獲得利益的范圍內(nèi)與實(shí)際車主承當(dāng)連帶責(zé)任。如果名義車主沒(méi)有獲得運(yùn)行利益,不與實(shí)際車主承當(dāng)連帶責(zé)任?!渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的若干意見》也堅(jiān)持了上述原則。