交通肇事后逃逸 商業(yè)險能否得到賠償
時間：2012-11-08 12:33:39 來源： 作者：
交通肇事后逃逸 商業(yè)險能否得到賠償 【案情】
2012年4月11日20時32分許，原告駕駛小型普通客車由荔城鎮(zhèn)荔塔路二號圓盤往一號圓盤方向行駛，行至國道323線773公里加150米處時，在超越同方向前方車輛過程中，駛過公路左側(cè)與對向由吳某駕駛的無號牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生碰撞后無號牌二輪摩托車又與陳某駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成吳某當(dāng)場死亡，陳某受傷，車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告未停車，駕車逃離事故現(xiàn)場。事故經(jīng)荔浦縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告負(fù)此事故的全部責(zé)任，吳某、陳某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告賠付陳某6200元，次日12時許，原告主動到荔浦縣公安局投案自首，5月23日原告賠付512000元給吳某家屬，獲得了受害人家屬的諒解；原告犯交通肇事罪，被判處有期徒刑兩年六個月，緩刑兩年六個月。交強(qiáng)險獲得賠付后，原告申請商業(yè)險的賠付，保險公司拒賠，原告訴至法院，請求維護(hù)原告的合法權(quán)益。
【分歧】
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通肇事逃逸后，商業(yè)險合同約定是免責(zé)的，保險公司應(yīng)不予賠付。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案系保險合同糾紛，關(guān)鍵看其免責(zé)條款是否做了特別提示，未作特別提示，免責(zé)條款無效，保險公司應(yīng)該賠付。
【簡析】：
筆者比較同意第二種觀點(diǎn)，本案中，被告在庭審時提供原告當(dāng)時投保的機(jī)動車保險投保單填寫內(nèi)容項(xiàng)及商業(yè)險條款文件，證明在投保人聲明欄內(nèi)有原告的簽名，但原告對其簽名予以否認(rèn)并稱被告也未將條款文件給原告。本院認(rèn)為,被告未能提供證據(jù)證明原告簽名系其親筆書寫，亦未在舉證期限內(nèi)舉證證明其在要求投保人填寫投保單時，已就該特別約定條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式予以明確說明，也未提供證據(jù)證明在出具保險單時，已就該特別約定條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第五條第（六）項(xiàng)及家庭自用汽車損失保險條款第六條第（六）項(xiàng)的約定，被告也未提供證據(jù)證明已就免責(zé)條款向投保人以書面或者口頭形式予以明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案系合同糾紛，其免責(zé)條款無效，原告逃逸后立即投案自首，并主動賠償了受害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，也負(fù)了相應(yīng)的刑事責(zé)任，其行為已得到了相應(yīng)的懲罰，降低了社會影響。因此，被告的辯解理由不能成立，應(yīng)不予支持。法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決保險公司按照合同約定給付保險款。 
|
|
 |
關(guān)于濟(jì)南律師 | 服務(wù)領(lǐng)域 | 免責(zé)聲明 | 隱私保護(hù) | 網(wǎng)站地圖 | 加入收藏 | 聯(lián)系濟(jì)南律師 Copyright © 2011-2020 www.peteryuan.net All Rights Reserved 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng) 版權(quán)所有 地址：濟(jì)南市高新區(qū)舜華路2000號舜泰廣場8號樓B區(qū)20層 電話：18764085338 / 13153186795 / 13964129308 QQ：16719403 / 1315748249 / 827198980 E-mail：Jnlsfw@126.com 魯ICP備10021979號 |