【案情】
2013年9月22日16時22分，郭某駕駛魯C55BA1號小型普通客車，沿桓臺縣開發(fā)區(qū)經一路由南向北行駛，至經一路與緯一路路口時，撞到孫某駕駛的無牌普通兩輪摩托車，造成孫某受傷，兩車損壞。桓臺縣公安局交通管理大隊認為，郭某駕駛車輛，未能按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是事故發(fā)生的全部原因，并依據(jù)《道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第二十二條第一款、《路交通安全法實施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序》第四十六條第一款第一項之規(guī)定作出事故責任認定：郭某負全部責任，孫某無責任。2014年2月10日，孫某訴至桓臺縣人民法院，要求郭某及投保的保險公司賠償損失57782.21元。
郭某在庭審中辯稱：對事故責任劃分有異議，孫某無牌無證駕駛摩托車，應承擔部分責任。
【審理】
法院認為，本案的交通事故責任認定書不能作為證據(jù)使用，理由如下：1、《道交法》第八條規(guī)定，國家對機動車實行登記制度，機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道行駛;尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。本案的交通事故責任認定書中認定孫某駕駛的摩托車沒有牌照。2、《道交法》第十九條第一款規(guī)定，駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。本案的交通事故責任認定書中未認定孫某是否具有駕駛證;庭審中， 孫某也未提供證據(jù)證明其具有駕駛資格。3、摩托車屬于機動車，孫某駕駛摩托車上道，應當按照《道交法》的規(guī)定，取得駕駛資格，并對所駕駛的摩托車進行登記，取得牌照。本起事故中，孫某無牌無證駕駛摩托車，具有明顯過錯;交通事故責任認定書認定孫某沒有過錯，顯失公正，故本院對交通事故責任認定書中責任劃分不予采信。根據(jù)郭某和孫某在本起交通事故中的過錯程度，法院認定： 郭某負事故的主要責任; 孫某負事故的次要責任，并依據(jù)該責任認定作出了判決。判決后，雙方當事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
濟南律師服務網曲律師認為，法院的判決觀點是正確的，理由如下：
一、交通事故責任認定書是民事訴訟證據(jù)的一種
民事訴訟證據(jù)有下列幾種：書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄。交通事故發(fā)生后，公安機關交警部門會對事故當事人作詢問筆錄，取得當事人陳述證據(jù)；對現(xiàn)場目擊證人作調查筆錄，取得證人證言證據(jù)；對事故車輛予以扣留，取得物證證據(jù)；對事故現(xiàn)場進行照相、攝像并調取監(jiān)控視頻，取得視聽資料證據(jù)；對當事人的生理、精神狀況及車輛駕駛員酒精含量進行專業(yè)性檢驗或委托專門機構進行鑒定，取得鑒定結論證據(jù)；對事故現(xiàn)場勘查、繪圖，制作現(xiàn)場堪驗筆錄證據(jù)。公安機關交警部門通過對上述證據(jù)進行綜合分析后作出交通事故責任認定書。
二、人民法院應當依法審查交通事故責任認定書的證據(jù)效力
證據(jù)的基本屬性是合法性、客觀性、相關性。審查交通事故責任認定書效力，仍需審查證據(jù)的基本屬性，即要審查執(zhí)法主體和執(zhí)法程序是否合法；公安機關交警部門所取得的物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等證據(jù)是否反映客觀真實情況；證據(jù)所揭示的案件發(fā)生的時間、地點、事故成因與責任人及其事故車輛，與案件發(fā)生之事實是否具有相關性。那些對交通事故責任認定書的證據(jù)效力不加審查，持盲目肯定態(tài)度的行為是不正確的，因為民訴法規(guī)定的當事人無須舉證證明的事實中并不包括公安機關交警部門所作的交通事故責任認定書。
