時間:2012-01-15 20:38:30 來源: 作者:
濟南律師服務(wù)網(wǎng)
[案情]
2008年4月4日,被告馬某的表哥張某某請馬某向李某借款。并于同日以馬某為借款人與出借人李某簽訂了一份借款協(xié)議,該協(xié)議載明:“今借到李某人民幣5萬元整,用于家庭經(jīng)營生活,借款月利率為2%,借款期限為2008年4月4日開始至2008年9月4日止;保證人為借款人向出借人借的本金及利息和違約責(zé)任(包括違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等)提供全面的連帶責(zé)任保證;違約責(zé)任約定借款人逾期還款,則應(yīng)繼續(xù)給付約定以中國人民銀行同期貸款月利率標(biāo)準(zhǔn)四倍的利息,必須承擔(dān)每逾期一天萬分之十三的違約金。協(xié)議還對其他事項進行了約定。”2008年4月4日,馬某又在與協(xié)議相連的借款借據(jù)上簽名,馬某簽字后即離去,其哥哥張某某又請原告李某在借款協(xié)議及借款借據(jù)上簽名對表弟馬某的借款提供擔(dān)保。馬某事后得知哥哥張某某已取得5萬元借款。借款到期時,實際用款人張某某已去向不明,2008年10月15日,擔(dān)保人李某向李某還款本息5.3萬元。擔(dān)保人李某因未能索回代還的5.3萬元,遂向本院提起訴訟。要求馬某及其配偶夏某連帶償還借款本金5.3萬元計利息。被告馬某辯稱,借款協(xié)議是我在我哥的門市上簽的,因我哥張某某請我向李某借款,我簽了名就走了,當(dāng)時夏某并不在場,也不知道我借款的事情。被告夏某辯稱,我和馬某已于2008年11月1日登記離婚,對借款的事情我是一無所知,該筆借款并非夫妻共同債務(wù),我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。濟南律師服務(wù)網(wǎng)
[分歧]
本案在審理過程中對馬某的該筆借款是否是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生了分歧。
一種意見認為:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋(二)》)第24條的規(guī)定,債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所付債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。本案中,馬某雖以個人名義進行借款,但是作為配偶的夏某不能舉證證明存在第24條規(guī)定的例外情形,應(yīng)當(dāng)推定為共同債務(wù)。至于馬某借款后是否用于夫妻共同生活,不影響債務(wù)的性質(zhì)。故應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)。
第二種意見認為:根據(jù)《婚姻法》第41條的規(guī)定,離婚時,原為夫妻共同生活所付的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。所謂“夫妻共同債務(wù)”應(yīng)是夫妻共同生活所負的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)是債的一種,債權(quán)具有相對性,債是發(fā)生在特定人之間、具有相對封閉性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)私法自治原則,既然契約的權(quán)利義務(wù)只能根據(jù)當(dāng)事人的自由意志產(chǎn)生,那么只有表示愿意接受契約約束的契約當(dāng)事人才受契約的約束。而綜合到本案,第一、李某無證據(jù)證明,馬某與夏某存在共同借款的合意;第二、李某無證據(jù)證明甲的借款是用于家庭共同生活;第三、李某無證據(jù)證明夏某分享了馬某借款所獲得的利益。故應(yīng)當(dāng)認定為馬某的借款是其個人債務(wù),應(yīng)以馬某的個人財產(chǎn)負責(zé)償還。
筆者同意第二種意見。所謂的夫妻共同債務(wù),是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要,或出于共同生活的目的從事經(jīng)營活動所以起的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)首先要發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,既包括生產(chǎn)性債務(wù)也包括經(jīng)營性債務(wù)。而本案中,被告馬某的借款雖發(fā)生在與夏某夫妻關(guān)系存續(xù)期間,但該借款并未用于兩被告的家庭的生產(chǎn)經(jīng)營或生活所需,原告也無證據(jù)證明被告夏某參與借款或同意馬某為其哥哥張某某向李某借款,因此該債務(wù)不能認定為馬某與夏某的夫妻共同債務(wù),被告夏某不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。