濟(jì)南交通事故律師:乘客疏忽大意造成交通事故行為的定性
時(shí)間:2013-07-24 22:39:04 來源: 作者:
乘客疏忽大意造成交通事故行為的定性 【案情】 2012年11月9日13時(shí)許,一輛轎車在商河縣人民路機(jī)關(guān)幼兒園南側(cè)停車,乘坐在后排的被告人馬某打開后排左側(cè)車門欲下車,此時(shí)被害人李某騎電動(dòng)車沿路由西向東行駛,撞到該車后排左側(cè)車門上,李某摔倒在地,后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,被害人李某死于嚴(yán)重顱腦損傷;經(jīng)事故認(rèn)定,被告人馬某承擔(dān)事故全部責(zé)任。 【分歧】 本案在審理過程中,對(duì)被告人馬某的行為如何定性存在兩種不同的意見。 第一種意見認(rèn)為,被告人馬某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。 第二種意見認(rèn)為,被告人馬某的行為構(gòu)成交通肇事罪。 【簡(jiǎn)析】 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種意見,其理由如下。 首先,在主體方面,被告人馬某是交通肇事罪的適格主體。刑法第133條并未對(duì)交通肇事罪的主體作出特殊限定,而根據(jù)《最高人民法院(關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋)》第1條規(guī)定:從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員,違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故,在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上,對(duì)于構(gòu)成犯罪的,依照刑法第133的規(guī)定定罪處罰。可見,非交通運(yùn)輸人員也可以構(gòu)成本罪的主體。交通肇事罪的犯罪主體為一般主體,即凡年滿16周歲,具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成,主體不能理解為在交通運(yùn)輸部門工作的一切人員,也不能理解為僅指交通工具的駕駛?cè)藛T。本案中,被告人馬某作為機(jī)動(dòng)車乘客,屬于非交通運(yùn)輸人員,其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)進(jìn)而引發(fā)重大交通事故,同樣應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。 其次,在客觀方面,被告人的行為發(fā)生在公共交通管理范圍內(nèi),并違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定:只有在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的,才能構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第119條第(1 )項(xiàng)之規(guī)定,該法所稱的“道路”指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方,包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。本案案發(fā)地位于泰山區(qū)岱道庵路向陽幼兒園北側(cè),是正在正常運(yùn)行中的道路,屬于公共交通管理的范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第77條第(2)項(xiàng)、第(3)項(xiàng)之規(guī)定:在機(jī)動(dòng)車道上不得從機(jī)動(dòng)車左側(cè)上下車;開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中,被告人打開左側(cè)車門下車之前,沒有充分盡到向后觀望的注意義務(wù),違反了道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)。另外,被告人馬某的行為造成了嚴(yán)重后果,導(dǎo)致電動(dòng)車駕駛?cè)死钅匙驳酱蜷_的左側(cè)車門上,摔倒在地,經(jīng)搶救無效死亡,交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人承擔(dān)事故的全部責(zé)任。 綜上,被告人馬某在主觀方面顯然是疏忽大意的過失;在客體方面,危害到不特定多數(shù)人的生命安全,侵犯了交通運(yùn)輸安全。被告人馬某的行為完全符合交通肇事罪主客觀方面的要求,應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪。
![]() |
|