濟(jì)南交通事故律師:受害人死亡的交通事故案中的必要共同訴訟人問題
時間:2013-10-31 18:08:48 來源: 作者:
【案情】
2011年2月,鄭某駕駛本人的起亞牌轎車回家行至下坡路段時,遇梁某未戴安全頭盔,駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的二輪摩托車迎面駛來,鄭某在采取制動過程中,兩車相撞。梁某當(dāng)即被送往縣人民醫(yī)院,經(jīng)搶救無效死亡。本次交通事故經(jīng)陽城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,梁某負(fù)主要責(zé)任,鄭某負(fù)次要責(zé)任。本次交通事故給梁某及其家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失各項(xiàng)共計(jì)30萬元。鄭某的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)淄博分公司營業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn),其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元,死亡傷殘賠償限額110000元,財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元;第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額為100000元。
另查明死者梁某為非農(nóng)業(yè)戶口,父母雙亡,其早年與妻子離婚,婚生子梁小某一直隨其母在山東生活。梁某與前妻離婚后,與趙某以夫妻名義同居生活多年,未領(lǐng)取結(jié)婚證,并育有一女小梁某。梁小某與小梁某二人并不相識。
現(xiàn)梁小某與小梁某一先一后均以趙某和人保財(cái)險(xiǎn)淄博分公司營業(yè)部為被告分別向法院提起了訴訟,都要求得到全額賠償款。一審法院分別立案,分別審理。兩案經(jīng)過了一審后,當(dāng)事人均向上級法院提起了上訴。
【裁判】
二審法院以原審裁判出現(xiàn)了遺漏當(dāng)事人的嚴(yán)重程序錯誤為由,將兩案一并發(fā)回原審法院重審審理。同時在發(fā)還提綱中明確指出,兩案宜合并審理。
【評析】
濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為:受害人死亡的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)中,賠償款一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失等多個項(xiàng)目,其中死亡賠償金和結(jié)余的喪葬費(fèi)以及車輛財(cái)產(chǎn)損失等均系具有明顯遺產(chǎn)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn),在分割前理應(yīng)屬于死者的法定繼承人共同所有。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第54條規(guī)定“在繼承遺產(chǎn)訴訟中,部分繼承人起訴的,人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟;被通知的繼承不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的,人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。”
基于此,原審法院在僅有部分法定繼承人就全部賠償款提起訴訟的情況下,應(yīng)當(dāng)依法追加其他繼承人作為共同原告參加訴訟;在不同的法定繼承人分別就全部賠償款提起訴訟的情況下,應(yīng)當(dāng)依法將案件合并審理。一審法院將具有上述情節(jié)的案件分別立案,分別審理,將同一筆賠償款重復(fù)判決給不同的繼承人各自所有,這樣做的結(jié)果,勢必會在群眾中對生效判決的既判力造成沖擊,嚴(yán)重影響法院裁判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,產(chǎn)生不良社會效果。 ![]() |
|