濟(jì)南交通事故律師:醉駕發(fā)生事故造成損害 商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠償
時(shí)間:2014-02-25 20:48:23 來(lái)源: 作者:
醉駕發(fā)生事故造成損害 商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠償 [案情] 2012年8月21日21時(shí)30分,于212國(guó)道3100km+400m路段,劉奕長(zhǎng)酒后駕駛魯CFF621號(hào)小客車(chē)沿212國(guó)道由武宣往覃塘方向行駛,唐建平駕駛登記在山東煙臺(tái)天恒運(yùn)輸公司魯F33003號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引魯F2923掛號(hào)重型普通半掛車(chē)超載裝載鋼材對(duì)向行駛。至上述地點(diǎn),劉奕長(zhǎng)駕車(chē)超過(guò)道路中心線靠左行駛,唐建平發(fā)現(xiàn)后采取避讓不及,至使發(fā)生碰撞,造成劉奕長(zhǎng)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。章丘市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定劉奕長(zhǎng)在本次事故中負(fù)主要責(zé)任,唐建平負(fù)本次事故的次要責(zé)任。 另查明,魯CFF621號(hào)車(chē)在太保章丘中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn),保額分別為12.2萬(wàn)和10萬(wàn),且不計(jì)免賠率。 山東煙臺(tái)天恒運(yùn)輸公司起訴至法院,請(qǐng)求判決:賠償包括車(chē)輛修理費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等各項(xiàng)損失20410元,由太保章丘中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由劉奕長(zhǎng)的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。 [爭(zhēng)議] 因魯CFF621號(hào)車(chē)的駕駛員劉奕長(zhǎng)醉酒駕駛發(fā)生事故,造成煙臺(tái)天恒運(yùn)輸公司的車(chē)輛損壞,該車(chē)的第三者商業(yè)險(xiǎn)是否應(yīng)該對(duì)煙臺(tái)天恒運(yùn)輸公司的車(chē)輛損否承擔(dān)賠償責(zé)任。 [評(píng)析] 《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;……。本條的第一款第(二)項(xiàng)明確規(guī)定“不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”,其含義是商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是保險(xiǎn)合同,作為簽訂合同一方的當(dāng)事人,保險(xiǎn)公司只需要承擔(dān)合同約定內(nèi)的義務(wù)。通常,商業(yè)保險(xiǎn)合同中會(huì)就被保險(xiǎn)人發(fā)生事故的情況、種類(lèi)、損失認(rèn)定等問(wèn)題作出具體而明確的約定,而且要在事故成因、就損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任比例等都有結(jié)論的基礎(chǔ)上,保險(xiǎn)公司才會(huì)就被保險(xiǎn)人的出險(xiǎn)予以賠付。因此,一旦出現(xiàn)符合本條規(guī)定情形的交通事故,交強(qiáng)險(xiǎn)在其限額內(nèi)先行予以賠付之后,承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不是就其余損害無(wú)條件在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償,而是首先要確定侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì),明確加害人基于侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍,在此基礎(chǔ)和范圍內(nèi)才涉及本條規(guī)定所稱(chēng)不足部分由商業(yè)保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯?wèn)題。 承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,其承擔(dān)賠償義務(wù)的性質(zhì)系合同義務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與投保人之間簽訂的保險(xiǎn)合同的約定以及《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定作出賠償。由于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人自愿訂立,其數(shù)額、范圍都由當(dāng)事人約定。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償義務(wù),與基于交強(qiáng)險(xiǎn)所承擔(dān)的賠償義務(wù)存在諸多不同之處。首先,從兩種保險(xiǎn)合同的合同目的看,投保人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)是希望在發(fā)生道路交通事故后,能夠獲得保險(xiǎn)公司的賠償,以轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)。而交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷,在于保護(hù)受害人被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)分散則居次要地位。其次,從請(qǐng)求權(quán)主體上講,只要發(fā)生交通事故,受害人就基于法律規(guī)定有權(quán)直接向承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。而通常情況下,基于合同相對(duì)性原理,往往允許商業(yè)三者險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利,除了特殊情形下諸如怠于履行追償權(quán)利才允許受害人直接向保險(xiǎn)公司要求賠償。 本案中,魯CFF621號(hào)車(chē)在被告太保章丘中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn),故原告的損失先由太保章丘中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償,不足部分,本可以在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任賠償,因魯CFF621號(hào)車(chē)的駕駛員劉奕長(zhǎng)屬酒后駕駛,違反了與太保章丘支公司簽訂的《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第(三)項(xiàng)之1規(guī)定,“ 飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品”,故原告請(qǐng)求被告太保章丘支公司在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償,本院不予支持,該賠償責(zé)任應(yīng)由劉奕長(zhǎng)的繼承人在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
![]() |
|