濟(jì)南交通事故律師：交通事故是否賠償兼職的誤工損失
時(shí)間：2014-07-11 20:13:23 來(lái)源： 作者：
【案情】
賴某系繪畫(huà)教師，2012年8月與某私立學(xué)校簽訂了五年期的勞動(dòng)合同。2013年1月，賴某又與某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)達(dá)成口頭協(xié)議，約定賴某利用休息時(shí)間（即晚上和節(jié)假日）為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上課，每課時(shí)為80元，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)每月至少需安排22課時(shí)。2014年2月16日晚9時(shí)30分許，賴某從培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課回家途中，被陰某駕車撞傷。賴某受傷住院治療，經(jīng)鑒定為傷殘9級(jí)，誤工期評(píng)定為100日。經(jīng)交警認(rèn)定，陰某負(fù)事故全部責(zé)任，陰某肇事車輛已向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為60萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)一份。事故處理中，保險(xiǎn)公司對(duì)賴某兼職的誤工費(fèi)提出異議，其他賠償項(xiàng)目無(wú)爭(zhēng)議。為此，賴某提起訴訟要求賠償，訴訟中，賴某提交了私立學(xué)校的工資清單，自事故發(fā)生后，賴某每月減少的收入為4100元；培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自2013年7月至2014年1月的工資清單（各月收入均不同，最低為1800元，最高為2800元，平均為2460元）。
【分歧】
第一種意見(jiàn)，《人身?yè)p害賠償解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算；受害人無(wú)固定收入的按照其最近三年的平均收入計(jì)算；……”這里的固定收入是指有勞動(dòng)合同或者收入穩(wěn)定的，賴某與某私立有勞動(dòng)合同，該收入為固定收入，但其與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)僅是口頭協(xié)議，雙方隨時(shí)都可以解約，收入也有高有低，故該收入不是固定收入。因賴某有固定收入，故應(yīng)按其實(shí)際減少的，即4100元計(jì)算。
第二種意見(jiàn)，《人身?yè)p害賠償解釋》第二十條第三款中的固定收入，是指其來(lái)源固定，收入相對(duì)穩(wěn)定而不是絕對(duì)固定。賴某兼職某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其收入來(lái)源是固定的，收入也是相對(duì)穩(wěn)定的，屬于固定收入，該固定收入的實(shí)際減少，亦應(yīng)賠償。
【評(píng)析】
濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
首先，物質(zhì)是人類賴以生存和繁衍的前提條件，而勞動(dòng)是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的手段，因此，勞動(dòng)是人們生存的基礎(chǔ)，也是社會(huì)得以生存、維系和以展的條件。我國(guó)憲法第42條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”公民的勞動(dòng)權(quán)是指有勞動(dòng)能力的公民有從事勞動(dòng)并取得報(bào)酬的權(quán)利。按勞分配，多勞多得是我國(guó)現(xiàn)階段的分配原則，不少企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)績(jī)效相掛鉤的績(jī)效工資，因此，即使有固定職業(yè)的勞動(dòng)者，其收入也不一定固定，可能會(huì)上下浮動(dòng)。是故，收入的固定只是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，第一種意見(jiàn)中，將收入固定絕對(duì)化是錯(cuò)誤的。
其次，《人身?yè)p害賠償解釋》第二十條改變了原《道路交通事故處理辦法》關(guān)于誤工損失不高于當(dāng)?shù)仄骄べY三倍的限制，采納了完全賠償原則，主張權(quán)利人有多少“固定收入”損失，義務(wù)人就應(yīng)當(dāng)賠償多少。且在賠償數(shù)額的確定上，采遞進(jìn)的方式，即有固定收入的，按實(shí)際減少的收入計(jì)算；無(wú)固定收入的，按最近三年平均收入計(jì)算；不能證明最近三年平均收入的，按受訴法院上一年職工平均工資計(jì)算。解釋中雖未明確受害人兼職收入是否賠償，但民法應(yīng)當(dāng)遵循“法無(wú)禁止即可為“原則，打多份工或退休兼職，只要其收入來(lái)源合法且能夠證明“固定收入”的，就應(yīng)當(dāng)采完全賠償原則，不能證明“固定收入”的，才可以適用《解釋》第二十條第三款，以“最近三年的平均收入”計(jì)算。本案中的賴某，其提交的證據(jù)， 已足以證實(shí)其“固定收入”，故其兼職的固定收入減少，依法亦應(yīng)賠償。
?
