山東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件（六）：4S店“捆綁交易”壟斷糾紛案
時(shí)間：2014-05-22 15:01:36 來(lái)源： 作者：
原告：徐亮
被告：青島通寶汽車有限公司（簡(jiǎn)稱通寶公司）
【案情】2012年10月16日，徐亮前往廣州本田通寶4S店暨通寶公司購(gòu)買保養(yǎng)汽車需使用的廣州本田正廠機(jī)油濾清器及機(jī)油，擬自行進(jìn)行汽車保養(yǎng)。通寶公司表示，如徐亮不在4S店保養(yǎng)并交納工時(shí)費(fèi)，通寶公司將拒絕銷售正廠機(jī)油濾清器及機(jī)油。徐亮認(rèn)為通寶公司的行為屬于交易時(shí)附加其他不合理交易條件的濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，請(qǐng)求法院判令通寶公司銷售商品時(shí)去除不合理?xiàng)l件并承擔(dān)合理支出費(fèi)用。
【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷通寶公司的行為是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，首先應(yīng)當(dāng)確定其是否具有相關(guān)市場(chǎng)支配地位。本案中，相關(guān)市場(chǎng)是指青島地區(qū)廣州本田轎車所用的機(jī)油濾清器及機(jī)油的市場(chǎng)，而在青島地區(qū)除通寶公司外還有多家廣州本田4S店，均能提供廣州本田轎車所用的機(jī)油濾清器及機(jī)油，且徐亮未能證明其所需機(jī)油濾清器及機(jī)油是市場(chǎng)上其他產(chǎn)品所無(wú)法替代的。因此，徐亮未能證明通寶公司在青島地區(qū)廣州本田轎車所用的機(jī)油濾清器及機(jī)油市場(chǎng)占據(jù)支配地位。法院判決駁回了徐亮的訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】本案是山東省首例以判決駁回訴訟請(qǐng)求的反壟斷案件。本案中，法院在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的確定、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)4S店的有關(guān)行為是否構(gòu)成壟斷進(jìn)行了積極的探索。本案的裁判，有助于厘清社會(huì)公眾對(duì)有關(guān)壟斷行為的認(rèn)識(shí)，平等保護(hù)了合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)權(quán)益。
?
