日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

濟(jì)南醫(yī)療糾紛律師：醫(yī)院有醫(yī)療過錯(cuò)是否一定構(gòu)成醫(yī)療賠償

【案情】

陸某于2012年4月26日晚被他人毆打致傷后于同年4月27日入廣西平果鋁醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷，陸某的傷情為：全身多處軟組織挫擦傷，頸椎病，頸椎失穩(wěn)，腰椎小關(guān)節(jié)紊亂。因傷情未見好轉(zhuǎn)，陸某于同年5月2日轉(zhuǎn)入平果縣人民醫(yī)院治療。平果縣人民醫(yī)院于當(dāng)日給陸某拍X光片（編號(hào)：256846）后初步診斷為：1、C3椎體向前Ⅰ度滑脫并不完全性脊髓損傷；2、C3棘骨骨折；3、全身多處軟組織挫傷。同年5月4日，陸某進(jìn)行CⅠ-T2CT平掃（編號(hào)：49879），影像所見：所見各椎體及附件未見明顯骨折征，椎管形態(tài)正常，椎管內(nèi)結(jié)構(gòu)清楚，余未見異常。同年5月5日進(jìn)行頸椎平掃（編號(hào)：49879），影像所見：C2-C4椎體及附件骨質(zhì)結(jié)構(gòu)完整，未見骨折征，椎管內(nèi)結(jié)構(gòu)未見異常。同年5月7日到廣西區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行頸椎MRI(核磁共振）平掃（編號(hào)：43873），檢查觀點(diǎn)：1、頸椎以C4/5為中心向后彎曲；2、C4/5椎間盤突出（后中部）并局部脊髓輕度受壓；3、C5/6、6/7椎間盤突出。同年5月14日，平果縣人民醫(yī)院再次對(duì)陸某進(jìn)行頸椎胸椎X片檢查（編號(hào)：258481），檢查所見：原診頸3棘突骨折，椎體前滑脫，現(xiàn)片復(fù)查，頸椎生理曲線變直，各椎體及附件均未見明確骨折征。同年5月17日，陸某自行到隆安縣人民醫(yī)院進(jìn)行CT和X光檢查。平果縣人民醫(yī)院對(duì)陸某進(jìn)行各項(xiàng)治療后陸某于同年5月19日出院，因主管醫(yī)師未仔細(xì)審閱陸某入院后的各項(xiàng)影像檢查報(bào)告，按入院初步診斷向陸某開具疾病證明書為：1、C3椎體向前Ⅰ度滑脫并不完全性脊髓損傷；2、C3棘骨骨折；3、全身多處軟組織挫傷。陸某在平果縣人民醫(yī)院住院期間及到隆安縣人民醫(yī)院和廣西區(qū)人民醫(yī)院檢查共開支醫(yī)療費(fèi)9026.6元。同年8月26日，平果縣人民醫(yī)院進(jìn)行一級(jí)質(zhì)控檢查后向陸某出具新的疾病證明書，對(duì)陸某的疾病修正診斷為：1、全身多處軟組織挫傷；2、脊髓損傷；3、頸椎病。2012年1月10日，平果縣人民醫(yī)院向百色市公安局鋁城分局出具《關(guān)于患者陸某病歷中出院診斷的修正情況說明》，對(duì)陸某病歷中出院診斷的修正進(jìn)行了說明。

陸某認(rèn)為，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十條的規(guī)定，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)為《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所調(diào)整，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”，平果縣人民醫(yī)院應(yīng)對(duì)偽造病歷、不對(duì)癥治療的欺詐行為負(fù)責(zé)。為此，陸某訴至平果縣人民法院，請(qǐng)求：1、判令被告平果縣人民醫(yī)院賠償原告損失18053.2元；2、判令被告向原告賠禮道歉；3、判令被告交付原告真實(shí)的病歷。

被告平果縣人民醫(yī)院辯稱，一、被告之所以修改病歷，是因?yàn)椴v填寫存在錯(cuò)誤，被告是根據(jù)原告客觀的病情及相關(guān)的檢查結(jié)果，出于對(duì)患者負(fù)責(zé)的態(tài)度才進(jìn)行的修改，并非惡意篡改原告病情，欺詐原告。原告于同年8月份到被告復(fù)印病歷時(shí)，被告將正確填寫的出院證明及出院小結(jié)出具給原告，可見被告并未因?yàn)椴v填寫錯(cuò)誤而故意隱瞞原告。被告曾于2012年1月10日向平果鋁公安局出具一份《關(guān)于患者陸某病歷中出院診斷的修正情況說明》，也如實(shí)客觀的對(duì)上述病歷修改的原因經(jīng)過進(jìn)行了說明，最終與平果鋁公安局對(duì)原告?zhèn)榈?a href=http://www.peteryuan.net/service/crime/ target=_blank class=infotextkey>刑事科學(xué)鑒定結(jié)果也是互相吻合的。被告是在原告病情好轉(zhuǎn)出院后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)填寫錯(cuò)誤才作出正確修改的行為，治療當(dāng)中并未錯(cuò)誤治療，并沒有對(duì)原告造成實(shí)質(zhì)損害。該行為也不屬于《廣西壯族自治區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第45條（九、十、十一和十二）項(xiàng)所列舉的“服務(wù)計(jì)量不實(shí)、服務(wù)價(jià)外加價(jià)、提供服務(wù)時(shí)使用假冒偽劣商品及以次充好等”欺詐消費(fèi)者的行為，不適用雙倍賠償原則。請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案在審理過程中，依原告陸某和被告平果縣人民醫(yī)院的申請(qǐng)，法院于2012年9月7日依法委托廣西金桂司法鑒定中心分別對(duì)如下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1、陸某于2012年5月2日在平果縣人民醫(yī)院拍的X光底片（編號(hào)：256846）顯示的病征是否與平果縣人民醫(yī)院于2012年5月19日出具的疾病證明書記載的病征一致；2、對(duì)陸某于2012年5月2日、2012年5月4日、2012年5月5日、2012年5月7日、2012年5月14日所拍的五次影像檢查進(jìn)行鑒定，鑒定陸某是否存在第3頸椎棘骨骨折及第3頸椎椎體向前滑脫。依陸某的申請(qǐng)，法院于2012年9月22日委托廣西金桂司法鑒定中心對(duì)如下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：鑒定平果縣人民醫(yī)院住院病案（住院號(hào)：97249）第4頁的初步診斷和修正診斷是否同為鄧耀和本人書寫。廣西金桂司法鑒定中心于2012年10月18日作出[2012]文鑒字第92號(hào)《文書檢驗(yàn)鑒定觀點(diǎn)書》，檢驗(yàn)結(jié)果為：檢材第4頁上“初步診斷”欄和“修正診斷”欄內(nèi)的字跡均是鄧耀和本人所寫。2012年12月2日作出[2012]法鑒字第696號(hào)和697號(hào)《文證審查觀點(diǎn)書》，[2012]法鑒字第696號(hào)《文證審查觀點(diǎn)書》審查觀點(diǎn)為：陸某于2012年5月2日在平果縣人民醫(yī)院所拍的X片（編號(hào)：25684）顯示的征象與平果縣人民醫(yī)院于2012年5月19日出具的疾病證明書記載的病征不一致，第3頸椎及附件（橫突、椎弓、棘突）未見骨折及滑脫征象。[2012]法鑒字第697號(hào)《文證審查觀點(diǎn)書》審查觀點(diǎn)為：陸某于2012年5月2日、2012年5月4日、2012年5月5日、2012年5月7日、2012年5月14日所拍的五次影像中第3頸椎及其附件（橫突、椎弓、棘突）未見骨折及滑脫征象。2012年12月22日，廣西金桂司法鑒定中心對(duì)[2012]法鑒字第696號(hào)《文證審查觀點(diǎn)書》作出更正說明：該文書中提及的X片（編號(hào)：25684）因筆誤漏掉尾數(shù)號(hào)阿拉伯?dāng)?shù)字“6”，更正為“256846”。陸某不服上述三份鑒定文書，向法院申請(qǐng)重新鑒定。法院于2012年12月26日向陸某送達(dá)《通知書》，告知陸某其申請(qǐng)不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，不予準(zhǔn)許重新鑒定。

【分歧】

在本案審理過程中，合議庭成員產(chǎn)生兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告平果縣人民醫(yī)院在對(duì)原告陸某的診療過程當(dāng)中不小心寫錯(cuò)了病歷，但之后履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，所以不存在欺詐行為，但事實(shí)上存在一定的醫(yī)療過錯(cuò)，應(yīng)該對(duì)原告陸某進(jìn)行適當(dāng)賠償；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告平果縣人民醫(yī)院在對(duì)原告陸某的診療過程中存在一定的醫(yī)療過錯(cuò)，但對(duì)原告的病情沒有任何實(shí)質(zhì)性的傷害，所以被告平果縣人民醫(yī)院不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)法院審判委員會(huì)討論后，最終采納了第二種觀點(diǎn)，判決駁回原告陸某的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師贊成第二種觀點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原被告雙方系醫(yī)療合同關(guān)系。平果縣人民醫(yī)院因工作存在失誤，誤將入院初步診斷寫成出院診斷，在核對(duì)影像資料后采取了補(bǔ)救措施修改疾病證明書并告知陸某，因此出現(xiàn)了2012年5月19日和2012年8月26日前后兩份不同的疾病證明書。經(jīng)廣西金桂司法鑒定中心作出鑒定，陸某第3頸椎及附件（橫突、椎弓、棘突）未見骨折及滑脫征象。所以平果縣人民醫(yī)院于2012年5月19日向陸某開具的診斷證明是錯(cuò)誤的，平果縣人民醫(yī)院于2012年8月26日向陸某開具修正診斷屬正常的醫(yī)療行為，盡到了醫(yī)療服務(wù)合同中的通知、告知義務(wù)。平果縣人民醫(yī)院醫(yī)生在書寫陸某的疾病證明書時(shí)確實(shí)存在工作瑕疵，但在對(duì)陸某的診療過程中并未存在刻意隱瞞或者欺詐患者的行為；雖然被告平果縣人民醫(yī)院在對(duì)原告陸某的診療過程中存在一定的醫(yī)療過錯(cuò)，但對(duì)原告的病情沒有任何實(shí)質(zhì)性的傷害，跟原告的傷殘不存在任何事實(shí)和法律上的因果關(guān)系，即不完全符合民事賠償?shù)姆蓸?gòu)成要件，所以被告平果縣人民醫(yī)院不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，陸某以平果縣人民醫(yī)院存在欺詐為由主張雙倍賠償醫(yī)療費(fèi)和賠禮道歉缺乏法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。平果縣人民醫(yī)院于2012 年8月26日向陸某出具的疾病證明書為最終診斷，陸某請(qǐng)求平果縣人民醫(yī)院向其提交真實(shí)病歷無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，也應(yīng)該不予支持。