日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

 刑法修正的權(quán)限之辨

“全國人大常委會到底有沒有權(quán)力修改刑法總則”這個問題提出之后,也給全國人大常委會提了個醒,要求全國人大常委會在修改刑法的時候,要注意自己的立法權(quán)限,切不可超越了全國人大的立法權(quán)限。 

刑法修正是我國修改、補充或者廢除部分刑法典條文的一種主要立法方式。目前,我國刑法修正的權(quán)力主要是由全國人大常委會行使。自1997年刑法制定到現(xiàn)在,全國人大常委會先后對刑法典進行了八次修正,形成了八個《刑法修正案》,出臺了一個補充規(guī)定,形成了一個單行刑法,平均一年半左右修改1次,共修改了79個條文,約占刑法典全部條文的17.5%,占分則條文總數(shù)的22.5%。其中, 2011年2月25日通過的《刑法修正案(八)》修正條文的數(shù)量最多,一共修改了50個條款,涉及49個問題。濟南律師服務(wù)網(wǎng)

    由于全國人大常委會前七次的修正僅僅修改刑法分則,大多是增加罪名或者修改罪狀,擴大刑法的犯罪圈,其合法性與正當性不會遭受質(zhì)疑。但第八次刑法修正開始涉及刑法總則領(lǐng)域,共修改19個條文,占總則101條的18.8%。在總則部分,主要是修改刑罰制度,修改分則的突出表現(xiàn)是廢除13個罪名的死刑。這些修正都是對刑法典進行了較為全面的補充修改和重大內(nèi)容的調(diào)整,全國人大常委會的修正權(quán)限開始受到了一些學者的質(zhì)疑:全國人大常委會到底有沒有權(quán)力修改刑法總則?全國人大常委會修改刑法的權(quán)力界限在哪里?如果全國人大常委會能夠這樣大規(guī)模地修改刑法,不用多少年,整部刑法典的大多數(shù)內(nèi)容是否都會變成全國人大常委會修正的條款。而這涉及我國刑法的立法權(quán)限的配置問題,即全國人大與全國人大常委會之間立法權(quán)限的制度安排和邊界劃分問題。

    我國現(xiàn)行刑法典是由第八屆全國人民代表大會第五次會議于 1997年3月14日修訂通過的,是我國的一部基本大法。其中,刑法總則是關(guān)于犯罪與刑罰的一般性原理和一般性原則的規(guī)定,刑法分則是一般性原理與一般性原則的具體化表現(xiàn)形式,前者指導和制約后者,后者的解釋與適用必須符合前者的精神,換言之,刑法總則是具有奠基性功能作用、統(tǒng)帥全局作用以能夠制約刑法分則的原則性規(guī)定。有學者據(jù)此認為,全國大人常委會對刑法的補充修改不能涉及刑法總則的內(nèi)容,也不得與刑法總則的內(nèi)容發(fā)生沖突,并且應(yīng)當受到刑法總則內(nèi)容的約束。由此,這些學者認為,凡是屬于刑法總則的內(nèi)容,如果覺得有必要做修改,也應(yīng)當?shù)热蘸笥扇珖舜髞硇薷?span lang="EN-US">,否則,全國人大常委會的立法權(quán)就侵犯了全國人大的立法權(quán),有越俎代庖之嫌,即使是刑法分則中諸如死刑廢除等重大問題的修改,也應(yīng)當由全國人大來進行。

    在筆者看來,要探討全國人大常委會修正刑法典的權(quán)限,就必須分析我國《憲法》、《立法法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國《憲法》第六十七條第二、三項的規(guī)定,全國人民代表大會常務(wù)委員會可以制定和修改除應(yīng)當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間,對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改,但是不得同該法律的基本原則相抵觸；我國《立法法》第七條第三項規(guī)定重申了上述法律制定和修改的權(quán)限。據(jù)此,全國人大常委會雖然有權(quán)對部分刑法條文進行補充和修改,但不得同該法律的基本原則相抵觸。那么,就刑法而言,“該法律的基本原則”的具體內(nèi)容到底是什么?如何檢測和判斷刑法的修改、補充或者廢除已經(jīng)同“該法律的基本原則”相抵觸呢?

    對此,有人認為,此處所說的刑法的基本原則就是指刑法第三條、第四條以及第五條所規(guī)定的罪刑法定原則、適用刑法平等原則以及罪責刑相適應(yīng)原則,全國人大常委會在修改刑法的時候,不僅不能修改刑法這三條基本原則,而且其修改的內(nèi)容也不能與這三個基本原則相抵觸,除此之外,都應(yīng)當屬于全國人大常委會修改刑法典的權(quán)限。

筆者不贊同上述兩種不同的觀點。第一種認為全國大人常委會不能修改刑法總則的觀點,實際上是擴大了“該法律的基本原則”的含義,縮小了全國人大常委會的立法權(quán)限,可能束縛全國人大常委會修改刑法的手腳,不利于我國刑法的修改與完善；相反,第二種認為全國人大常委會僅僅不能修改刑法的三條基本原則,或者說其修改的內(nèi)容不能與這三個基本原則相抵觸的觀點,縮小了“該法律的基本原則”的含義,擴大了全國人大常委會的立法權(quán)限,可能最終會架空全國人民代表大會的立法權(quán)力。

    筆者認為,就刑法而言,“該法律的基本原則”應(yīng)當是指刑法中那些具有全局性、根本性、支柱性的規(guī)定,這些規(guī)定共同構(gòu)筑了犯罪與刑罰制度的大廈,體現(xiàn)了一個國家刑法的基本精神和目的,缺少這些規(guī)定,犯罪與刑罰的大廈將無法建立起來。具體而言,包括刑法第一章刑法任務(wù)、基本原則和適用范圍,第二章犯罪中犯罪概念、犯罪構(gòu)成要件、正當行為、犯罪停止形態(tài)、共同犯罪、單位犯罪,第三章刑罰中的刑罰的種類,第四章刑罰的具體運用中的量刑的基本原則等,這些內(nèi)容均屬于刑法制度的幾根支柱,是刑法中具有全局性、根本性的原則規(guī)定,這些制度的修改、補充或者廢除屬于全國人大的權(quán)限,而不屬于全國人大常委會的權(quán)限,即全國人大常委會沒有權(quán)力對這些支柱性的規(guī)定進行修正,但對刑法總則中一些技術(shù)性、細節(jié)性的規(guī)定則可以進行修正,例如,刑法總則第五章其他規(guī)定以及刑法第四章刑罰的具體運用中一些具體的量刑規(guī)范。也就是說,并不是刑法總則的所有內(nèi)容都屬于基本性、原則性的規(guī)定,全國人大常委會有權(quán)對刑法總則中那些非基本性、非原則性的規(guī)定進行修改,但不能修改刑法總則中那些具有全局性、根本性、原則性的規(guī)定。

　　盡管如此,“全國人大常委會到底有沒有權(quán)力修改刑法總則”這個問題提出之后,也給全國人大常委會提了個醒,要求全國人大常委會在修改刑法的時候,要注意自己的立法權(quán)限,切不可超越了全國人大的立法權(quán)限。畢竟,一個國家的刑法涉及公民的生殺予奪之大權(quán),是一個國家的公器,在修改、補充或者廢除刑法條款的時候,一定要非常的慎重,要遵循嚴格的立法程序。同時,為了保證刑法修正的合法性與正當性,建議今后在《刑法修正案》中,只要涉及刑法總則的一些規(guī)定,最好能夠提交全國人大進行審議和表決,因為全國人大是我國的最高立法機關(guān),由其修正的刑法條款更具有代表性和正當性,更能體現(xiàn)全國13億人民的意志。此外,全國人大最好能夠建立起現(xiàn)代法治意義上的違憲審查機制,根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定,對全國人大常委會制定、修改、補充或者廢除的法律進行必要的審查,以來檢驗和判斷這些法律是否同法律的基本原則相抵觸,否則,就沒有人或者機構(gòu)能夠來檢驗或者判斷某個法律條款是否同該法律的基本原則相抵觸,影響了《憲法》和《立法法》相關(guān)條文的權(quán)威和效力。