如何認(rèn)定酒后代駕合同的法律性質(zhì)
時(shí)間：2012-03-09 23:33:48 來(lái)源： 作者：徐小飛
如何認(rèn)定酒后代駕合同的法律性質(zhì)
【案情】
2011年10月1日，李某參加一個(gè)朋友的結(jié)婚喜宴。宴會(huì)上，李某喝了兩杯白酒，不勝酒力的他本想打車回去，但考慮到第二天取車不方便，就打電話聯(lián)系了興運(yùn)代駕公司。興運(yùn)代駕公司與李某簽訂酒后代駕合同，并指派司機(jī)王某為李某代駕。王某對(duì)李某的高檔車不太熟練，在途中由于操作不當(dāng)，將車撞到路邊的水泥桿上。為此，李某花費(fèi)了2萬(wàn)元修理費(fèi)。李某向興運(yùn)代駕公司和司機(jī)王某索賠遭到拒絕后，將興運(yùn)代駕公司和王某告到法院，要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。興運(yùn)代駕公司辯稱，是李某雇傭司機(jī)王某代駕，他們之間形成雇傭關(guān)系，李某的汽車受損和自己沒(méi)有關(guān)系。司機(jī)王某辯稱，自己是受興運(yùn)代駕公司派遣，代駕行為屬職務(wù)行為，自己不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
【分歧】
本案在審理過(guò)程中，關(guān)于李某與興運(yùn)代駕公司之間訂立的酒后代駕合同的法律性質(zhì)問(wèn)題，產(chǎn)生了兩種不同意見(jiàn)：濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某與興運(yùn)代駕公司之間訂立的合同為雇傭合同。理由是興運(yùn)代駕公司在行車過(guò)程中聽(tīng)從車主李某的安排和指揮，代駕司機(jī)王某通過(guò)自己的技能和經(jīng)驗(yàn)完成李某所要求的代駕任務(wù)，故雙方之間形成雇傭關(guān)系。興運(yùn)代駕公司在代駕過(guò)程中沒(méi)有故意或重大過(guò)失，所以不用承擔(dān)2萬(wàn)元修理費(fèi)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某與興運(yùn)代駕公司之間訂立的合同為委托合同。因?yàn)榕d運(yùn)代駕公司以取得報(bào)酬為目的，接受車主李某的委托，以自己的行為完成委托事務(wù)，在提供代駕服務(wù)的過(guò)程中有義務(wù)保證李某的人身和財(cái)產(chǎn)安全。在代駕過(guò)程中，因司機(jī)王某的過(guò)錯(cuò)，給委托人造成損害，興運(yùn)代駕公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
【簡(jiǎn)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：
1．酒后代駕合同是一種獨(dú)立的新型的無(wú)名合同。由于我國(guó)合同法規(guī)定的15種有名合同中并無(wú)酒后代駕合同，酒后代駕合同因其在主體、客體、內(nèi)容等方面與典型合同有明顯的區(qū)別，但又具備典型合同的特征，是一種獨(dú)立的新型的無(wú)名合同。對(duì)無(wú)名合同的法律適用，理論界存在著三種意見(jiàn)：一是吸收原則，是指合同主要內(nèi)容吸收次要內(nèi)容；二是結(jié)合原則，是指分解各種無(wú)名合同的規(guī)定，尋求其法律要件，以發(fā)現(xiàn)能適用的法律并加以調(diào)和統(tǒng)一；三是類推適用原則，是指比照最相類似的有名合同的法律法規(guī)或立法意圖、法理精神，以準(zhǔn)確對(duì)案件作出裁判。目前，大多數(shù)國(guó)家采用類推適用原則，我國(guó)司法實(shí)踐中也采用這種原則。本案中，李某與興運(yùn)代駕公司簽訂的代駕合同為無(wú)名合同，無(wú)法直接適用合同法關(guān)于有名合同的有關(guān)規(guī)定。在處理本案適用法律時(shí)，要立足于糾紛解決的目的，綜合選擇適用與本案法律關(guān)系最為相近、最為一致的法律規(guī)定。
2．李某和興運(yùn)代駕公司簽訂的代駕合同為委托合同，而不是雇傭合同。綜合考慮當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的意思表示和真實(shí)意圖，本案中，李某和興運(yùn)代駕公司簽訂的合同為委托合同。委托合同是由受托人處理委托人事務(wù)的合同，是一種典型的提供服務(wù)的合同。本案中，李某由于酒后無(wú)法駕駛，出于對(duì)興運(yùn)代駕公司的信任，委托其提供代駕服務(wù)，把自己運(yùn)送回家，具有委托合同的典型特征，雙方之間形成委托合同關(guān)系。雇傭合同的受雇人是自然人，其提供的勞務(wù)是自然人通過(guò)自己的技能和經(jīng)驗(yàn)完成雇主所要求的任務(wù)，在提供勞務(wù)過(guò)程中聽(tīng)從于雇主的支配。而本案中，興運(yùn)代駕公司是以公司法人的形式存在，且在代駕過(guò)程中代駕司機(jī)具有相對(duì)的獨(dú)立性，如往往根據(jù)自己認(rèn)為合適、便捷的路線實(shí)施運(yùn)送行為。故雙方之間簽訂的代駕合同不構(gòu)成雇傭合同關(guān)系。
3.酒后代駕合同的法律責(zé)任承擔(dān)。如前訴述，本案中，李某和興運(yùn)代駕公司簽訂的代駕合同是委托合同，根據(jù)我國(guó)合同法第四百零六條第一款規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”興運(yùn)代駕公司作為受托人應(yīng)當(dāng)按照代駕合同的約定，將委托人李某合法、安全、準(zhǔn)確送至其制定的目的地并交還汽車。但由于司機(jī)王某不熟悉李某車的性能，在駕駛途中不適當(dāng)操作，導(dǎo)致車輛損害，而且由于司機(jī)王某受興運(yùn)代駕公司指派，其代駕行為屬于職務(wù)行為，且沒(méi)有證據(jù)證明王某在此次事故中存在故意或重大過(guò)失行為，故應(yīng)由受托人興運(yùn)代駕公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
綜上，筆者認(rèn)為，本案中，法院最終判決興運(yùn)代駕公司承擔(dān)2萬(wàn)元修理費(fèi)是正確的。
?
