日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

法院須審慎審核欠條所載債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真?zhèn)?/span>

【案情】

被告刁某（女）、高某（男）系夫妻，二人與原告金某原系朋友關(guān)系。2010年3月5日，高某向金某借款30萬元，未出具欠條。2010年4月，刁某向金某借款21萬元。2010年8月，刁某向金某補(bǔ)充出具欠條一張，寫明：“刁某欠金某￥21萬（貳拾壹萬元正）。”金某以欠條為據(jù)，將二被告訴至法院，要求被告刁某、高某共同償還借款21萬元。

庭審中，二被告對(duì)借款事實(shí)無異議，但主張所有借款已償清，最后一筆欠款由高某在某銀行門口給付，金某當(dāng)面將欠條銷毀，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅。經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)，二被告認(rèn)可金某庭上所持欠條的真實(shí)性，但稱因欠條被銷毀時(shí)刁某未到場(chǎng)，而高某不清楚借條細(xì)節(jié)，被銷毀的“欠條”可能系金某偽造。二被告就還款細(xì)節(jié)解釋稱：2010年10月17日，高某在朋友趙某、胡某陪同下，金某在朋友王某陪同下，在某銀行門口見面，雙方約定以現(xiàn)金方式償還借款，為驗(yàn)明鈔票真?zhèn)?，高某?yīng)金某要求將全部現(xiàn)金19萬余元均存入高某該行賬戶并隨即取出，給付金某，金某將“欠條”銷毀。為證實(shí)該事實(shí)存在，高某、刁某申請(qǐng)了證人趙某、胡某出庭，提交了高某在該行賬戶存取款明細(xì)（顯示高某當(dāng)日存入銀行19萬余元隨即全部取出），出示了由高某所在單位某機(jī)關(guān)出具的停職證明（載明因金某到該機(jī)關(guān)吵鬧造成惡劣影響，該機(jī)關(guān)將高某停職，勒令其將欠款糾紛解決后返崗，停職時(shí)間為2010年10月9日至19日）。高某另申請(qǐng)法院調(diào)取該行監(jiān)控錄像、派出所筆錄，以還原還款經(jīng)過。因錄像超過調(diào)取期限（3個(gè)月），未能依法調(diào)取。根據(jù)法院調(diào)取的派出所筆錄顯示，刁某的陪行人員王某承認(rèn)當(dāng)日高某付款、金某燒毀紙條的事實(shí)，但稱不清楚錢款數(shù)額和紙條內(nèi)容。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告金某借給被告21萬元，被告主張借款已于2010年10月17日清償，根據(jù)已查明的事實(shí)，高某于2010年10月9日因借款之事被單位停職，后高某于10月17日在同一銀行存入即取出19萬余元，證人胡某、趙某陳述高某將19萬余元給付金某，金某即將“欠條”燒毀，該部分陳述與案外人王某在派出所陳述的細(xì)節(jié)吻合。上述證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，能夠形成證據(jù)鏈，證實(shí)高某已對(duì)21萬元欠款進(jìn)行了清償。金某據(jù)以主張欠款存在的唯一依據(jù)即欠條，現(xiàn)已有證據(jù)顯示欠條所載債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅，金某再以欠條為據(jù)要求二被告償還借款，依據(jù)不足，法院不予支持。故判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后原告不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴、維持原判。

【分歧】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：在民間借貸案件中，當(dāng)債務(wù)人對(duì)欠條真實(shí)性不持異議時(shí)，是否允許債務(wù)人以證據(jù)鏈形式否認(rèn)欠條所代表債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)性。對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一般不允許以證據(jù)鏈形式否認(rèn)真實(shí)欠條所代表的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在多數(shù)民間借貸糾紛案件中，真實(shí)欠條的存在，是法院據(jù)以認(rèn)定雙方是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的唯一依據(jù)。隨著人民物質(zhì)生活的極大豐裕和民間借貸行為的繁盛，以現(xiàn)金方式給付借款的案例普遍存在，債權(quán)人客觀上除欠條外無法出具其他證據(jù)證實(shí)借款事實(shí)存在；對(duì)于債務(wù)人來說，償還欠款時(shí)要求債權(quán)人返還欠條或出具收條系生活常識(shí)。因而在審判實(shí)踐中，只要驗(yàn)明了欠條的真實(shí)性，而債務(wù)人又無法提供收條等明顯證據(jù)對(duì)抗欠條，即應(yīng)認(rèn)定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在。在本案中，雙方對(duì)原告所持欠條真實(shí)性均無異議，被告方又無法提供等額收條等證據(jù)充分證實(shí)欠款償清，故應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以審慎態(tài)度審核欠條，不以欠條作為唯一定案依據(jù)。按照民事證據(jù)規(guī)則，孤證不應(yīng)作為定案的依據(jù)。因此在民間借貸糾紛案件的審理中，除欠條外，還應(yīng)充分審核欠款給付時(shí)間、方式及是否經(jīng)過償還等一系列事實(shí)與證據(jù)。當(dāng)缺乏謹(jǐn)慎注意的債務(wù)人在償還欠款時(shí)疏于保留收條等證據(jù)時(shí)，應(yīng)給予債務(wù)人舉證機(jī)會(huì)，允許其以證據(jù)鏈等證據(jù)形式否認(rèn)欠條的合理合法性。本案中被告以一系列證據(jù)證實(shí)了原告所持欠條載明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【簡(jiǎn)析】

濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

（一）應(yīng)審慎認(rèn)定欠條證明力

1、當(dāng)事人往往以欠條方式簡(jiǎn)化雙方法律關(guān)系

審判實(shí)踐中，大量當(dāng)事人雖持有欠條，但實(shí)際雙方并未發(fā)生過債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是以“打欠條”方式簡(jiǎn)單表明雙方存在某種金錢給付關(guān)系。如，顯名股東向隱名股東出具欠條，表明隱名股東實(shí)際出資情況；某一合伙人退出合伙關(guān)系時(shí)，其余合伙人以打欠條方式確認(rèn)退資數(shù)額；又如，當(dāng)事人原系男女朋友關(guān)系，分手時(shí)男方打欠條允諾給付女方一定金錢補(bǔ)償?shù)取ＶT如此類的案件在審判實(shí)踐中比比皆是。因此，欠條載明的法律關(guān)系有時(shí)并非簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，僅審核欠條的真實(shí)性，遠(yuǎn)不能達(dá)到“案件事實(shí)清楚”的審理要求，故審判法官應(yīng)更注重對(duì)借款細(xì)節(jié)的審理，就借款時(shí)間、地點(diǎn)、錢款給付方式、是否還款、還款方式等進(jìn)行一一審核。

2、應(yīng)對(duì)民間借貸案件的主體特點(diǎn)予以關(guān)注

我們發(fā)現(xiàn)，除高利貸等特殊情況外，一般的民間借貸關(guān)系均發(fā)生于熟人之間，這種特殊的主體關(guān)系有時(shí)會(huì)間接導(dǎo)致當(dāng)事人舉證難，使得欠條不足以反映全部事實(shí)。由于糾紛發(fā)生前雙方存在親友關(guān)系，當(dāng)事人或基于信任，或礙于面子，疏于證據(jù)保留。表現(xiàn)在：債權(quán)人對(duì)要求老朋友出具欠條羞于啟齒，有借款而無借條；債務(wù)人基于信任，還款時(shí)沒有要求債權(quán)人出具收條，甚或在債務(wù)還清時(shí)怠于要求債權(quán)人退還欠條等，有欠條而無收條，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)再想到搜集證據(jù)則為時(shí)已晚。因此，除欠條外，應(yīng)允許當(dāng)事人以其他方式舉證證實(shí)債權(quán)債務(wù)現(xiàn)狀，甚至以證據(jù)鏈推翻欠條。

綜上，應(yīng)以審慎思維對(duì)待欠條，結(jié)合對(duì)借款事實(shí)和還款事實(shí)的審核，綜合認(rèn)定欠條的證明力。

（二）應(yīng)充分考慮雙方舉證能力，按照公平原則，合理分配舉證責(zé)任

解決了欠條證明力的問題，不代表問題就迎刃而解，接下來我們還需要解決如何衡量債務(wù)人還款證據(jù)鏈與債權(quán)人欠條之間證明力大小的問題，即本案中二被告的舉證要達(dá)到何種程度方可認(rèn)定為其證明效力大于原告所提交的欠條？

濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為，在分配借貸雙方舉證責(zé)任和認(rèn)定證據(jù)證明力大小時(shí)，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》），在充分考慮雙方舉證能力的前提下，按照公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行合理劃分。按照《證據(jù)規(guī)定》第七條的規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”

本案被告為證明還款和燒欠條這一事實(shí)，提供了以下3項(xiàng)證據(jù)：1、兩位證人的證言，2、單位證明，3、銀行存取款明細(xì)，并申請(qǐng)法院調(diào)取了派出所筆錄。上述4項(xiàng)證據(jù)無疑均為間接證據(jù)，多項(xiàng)間接證據(jù)的證明合力是否足以對(duì)抗并大于欠條的證明力？對(duì)于這一問題，濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為，應(yīng)仔細(xì)分析被告的舉證可能性，簡(jiǎn)單地說，假如燒欠條事實(shí)客觀存在，則被告方是否已窮盡其舉證可能，如果已經(jīng)窮盡，則可以依照公平原則，做出有利于被告方的判斷，答案顯然是肯定的。

綜上，一審法院的判決是正確的。