貴重物品被損壞的殘值認(rèn)定及歸屬
時間:2013-04-30 21:05:49 來源: 作者:
貴重物品被損壞的殘值認(rèn)定及歸屬 【案情】 2012年3月10日,王某和胡某在參加嚴(yán)某生日聚會時,胡某不慎將王某放在KTV房間桌面上翡翠手鐲碰到地上,摔成兩段,嗣后雙方就賠償事宜產(chǎn)生爭議,王某將胡某訴至法院,要求賠償相關(guān)損失。訴訟中,經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)評估,認(rèn)定破損翡翠手鐲假設(shè)完好、無綹裂狀態(tài)下在2012年3月10日的市場價值為15至20萬元。但鑒定機(jī)構(gòu)同時表示已經(jīng)損壞的手鐲殘值無法鑒定。同時,雙方當(dāng)事人均稱被摔成兩段的翡翠手鐲仍然價值不菲,并要求在確認(rèn)賠償數(shù)額時考慮這一問題。 【分歧】 對于翡翠手鐲殘值的價值及歸屬問題,存在以下兩種觀點:第一種觀點認(rèn)為,被告實施侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任后,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)取得翡翠手鐲的殘值,殘值的價值無需確認(rèn);第二種觀點認(rèn)為,既然翡翠手鐲的損害被侵權(quán)人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,在責(zé)任劃分后,手鐲殘值的歸屬也應(yīng)按照相同比例分配,但鑒于翡翠手鐲殘值無法實現(xiàn)按比例分割,此時,殘值價值需由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致或由人民法院認(rèn)定。 【評析】 本案涉及貴重物品損壞后的殘值認(rèn)定和歸屬問題,在爭議問題上具有特殊性,一般而言,不同于一般物品,某些貴重物品即時損壞也具有相當(dāng)?shù)膬r值,如本案中的玉石手鐲。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種觀點,即殘值價值需由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致或法院認(rèn)定。如殘值由原告所有,侵權(quán)人賠償數(shù)額應(yīng)為(完好價值-殘值價值)×責(zé)任比例,如殘值由被告所有,侵權(quán)人賠償數(shù)額應(yīng)為(完好價值-殘值價值)×責(zé)任比例+殘值價值。其理由是: 首先,需要明確侵權(quán)人的責(zé)任范圍。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條的規(guī)定,侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。有觀點認(rèn)為,這意味著侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償該財產(chǎn)完好時的全部市場價值,濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為該觀點有待商榷,實際上,該條文是指計算財產(chǎn)損失的標(biāo)準(zhǔn)是依照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式,至于責(zé)任范圍就應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)行為導(dǎo)致被損害財產(chǎn)減少的市場價值,特別是在貴重物品的殘值仍然較大的情況下。 其次,依法確定貴重物品的殘值價值是重要環(huán)節(jié)。既然侵權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍為貴重物品的價值減損,即貴重物品的完好價值減去殘值價值,那么殘值的價值當(dāng)然應(yīng)依法確定。雖鑒定機(jī)構(gòu)表明無法鑒定殘值價值,濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為法院首先可組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定,協(xié)商不成,也可參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》中,關(guān)于房屋歸屬的處理意見,用競價的方式予以確定歸屬,由價高者取得殘值。 最后,在確定貴重物品殘值的歸屬后,如殘值由被侵權(quán)人取得,侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例賠償被摔壞的貴重物品的價值減少部分,即貴重物品在損壞當(dāng)日完好的市場價值扣減雙方競價確定的貴重物品殘值價值;如殘值由侵權(quán)人取得,侵權(quán)人的賠償額在上述金額基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)加上雙方競價確定的貴重物品殘值價值,即(完好價值-殘值價值)×責(zé)任比例+殘值價值。 ![]() |
|