已出賣(mài)未過(guò)戶的房屋法院能否查封?
【案情】
2008年,魏偉自建房屋一棟。同年9月,魏偉將其中一層賣(mài)給了陳晨,并簽訂協(xié)議,約定由魏偉負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)證。隨即,陳晨支付了全部房款,魏偉將房屋交付給了陳晨使用。其后,陳晨催促魏偉辦理房產(chǎn)證,魏偉以正在辦理為由,一直沒(méi)有給陳晨辦房產(chǎn)證。實(shí)際上,魏偉已在2009年辦理好了房產(chǎn)證,但對(duì)過(guò)戶手續(xù)一直拖著不辦。后來(lái)魏偉生意失敗,債主紛紛起訴,魏偉名下的全部房產(chǎn),包括陳晨現(xiàn)在居住的房屋,均被法院查封。陳晨知曉其居住的房屋被法院查封以后,向法院申請(qǐng)解除查封。
【分歧】濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
債務(wù)人負(fù)債以前出賣(mài)給他人但未過(guò)戶的房屋,法院能否予以查封?存在兩種不同的意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明,陳晨現(xiàn)居住的房屋產(chǎn)權(quán)為魏偉所有,法院查封并無(wú)不妥,為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,不應(yīng)當(dāng)解除查封。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,魏某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同,將房產(chǎn)過(guò)戶到陳晨名下,法院應(yīng)當(dāng)解除查封。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下:
陳晨與魏偉簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效,陳晨已經(jīng)支付全部房款,魏偉已將房屋交付給陳晨使用,根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,魏偉應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同,將房產(chǎn)過(guò)戶到陳晨名下。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十六條規(guī)定:被執(zhí)行人將其財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人,第三人已經(jīng)支付部分價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn),但根據(jù)合同約定被執(zhí)行人保留所有權(quán)的,人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人要求繼續(xù)履行合同的,應(yīng)當(dāng)由第三人在合理期限內(nèi)向人民法院交付全部余款后,裁定解除查封、扣押、凍結(jié)。第十七條規(guī)定:被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人,第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn),但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的,人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有,但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的,如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò),人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中陳晨對(duì)未及時(shí)辦理房產(chǎn)證沒(méi)有過(guò)錯(cuò),法院查封應(yīng)當(dāng)解除。